Рішення № 87325986, 29.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4304/19

Провадження № 2/522/1235/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь позивача суму матеріального збитку в розмірі 100 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 116 310 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що 23.10.2018 року о 15.10 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz АА 6147 НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Романа Кармена,21а не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW250 D, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є позивач. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Mercedes-Benz НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ « УСКА АСКА», яка не відшкодувала суму завданого матеріального збитку постраждалому.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

23.10.2018 року о 15.10 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz АА 6147 НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Романа Кармена, 21а не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW250 D, номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BMW250 D, номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Mercedes-Benz НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ « УАСК АСКА» згідно полісу № АК/8524054.

Позивач у позові зазначає, що звертався до ПрАТ « УАСК АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

30.11.2018 року позивач звертався з претензією до ПрАТ « УАСК АСКА» у якій просив здійснити страхове відшкодування збитків, які настали внаслідок ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

На підтвердження суми заявлених вимог, позивач надає накладку №Е-60 від 25.10.2018 року, видану Баварським домом « ТЕХСЕРВИС» відповідно до якої сума відновлювального ремонту автомобілю становить 216 310 грн.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 Закону України « Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних- засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до Полісу № АК/8524054, який був виданий ПрАТ « УАСК АСКА» страхова сума ( ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн. Розмір франшизи нуль гривень.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведені вище норми позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, тобто 116 310 грн..

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені має право на відшкодування завданої йому майнової та матеріальної шкоди.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем на підтвердження суми заявлених вимог надано копію накладної №Е-60 від 25.10.2018 року, видану Баварським домом « ТЕХСЕРВИС» відповідно до якої сума відновлювального ремонту автомобілю становить 216 310 грн.

Суд критично ставиться до даного доказу, оскільки з вищезазначеної накладної не можливо встановити який саме транспортний засіб було відремонтовано на зазначену в накладній суму та ним була сплачена.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведеного вище, суд вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2163,10 грн..

За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в задоволенні позовних відмовлено, в задоволенні вимог про стягнення суми судових витрат суд також вважає за необхідне відмовити.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає за необхідне в задоволенні позву відмовити за недоведеністю вимог.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 15,16,22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 31.01.2020 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.01.20