Ухвала суду № 87325221, 03.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9325/19

Провадження № 2/947/852/20

УХВАЛА

03.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2020 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, була залишена без розгляду.

28.01.2020 року представник відповідача адвокат Григоржевський М.С. звернувся до суду із заявою про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. При цьому представник відповідача зазначає, що такі витрати були понесені внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.01.2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишена без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Заявляючи вимогу про відшкодування витрат, представник відповідача зазначає, що такі витрати понесені внаслідок необґрунтованих дій позивача, що виявились у ініціюванні ОСОБА_1 судового спору, із подальшими неявками до судового засідання; залишення позову без розгляду стало наслідком винної поведінки з боку позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення та розгляду справи по суті позовних вимог, у зв`язку з чим суд не може зробити обґрунтований висновок щодо штучності поданого позову.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 26.09.2018 року у справі № 148/312/16-ц, за змістом частини п`ятої статті 142 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із заявою про стягнення судових витрат та надання доказів їх понесення представник відповідача звернувся до суду 28.01.2020 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України та не подав відповідну заяву про їх відшкодування до постановлення судом ухвали. Відтак, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву про відшкодування судових витрат представника відповідача адвоката Григоржевського М.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 03.02.2020 року.

Суддя Коваленко О. Б.