Ухвала суду № 87324447, 23.01.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5125/15-ц

Провадження № 6/686/63/20

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого виконавчих листів до виконання по цивільній справ за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2015 року задоволено позовні акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.

24.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 686/5125/15-ц. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.;

11.06.2016 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції була винесена постанова № 50762035 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1

29.11.2017 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна , на яке можливо звернення стягнення.

Заявник посилається на те, що з листопада 2017 року по теперішній час акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не отримувало виконавчий лист № 686/5125/15-ц.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» посилається на те, що 24.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 686/5125/15-ц. про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.;

11.06.2016 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції була винесена постанова № 5076179 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2

29.11.2017 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна , на яке можливо звернення стягнення.

Заявник посилається на те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2015 року за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн. не виконано.

Заявник просить:

видати дублікат виконавчого листа № 686/5125/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.;

видати дублікат виконавчого листа № 686/5125/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.;

Визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 686/5125/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.;

Визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 686/5125/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.;

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 686/5125/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.;

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 686/5125/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2015 року задоволено позовні акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.

24.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 686/5125/15-ц.

11.06.2016 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції була винесена постанова № 50762035 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1

29.11.2017 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна , на яке можливо звернення стягнення.

Судом встановлено, що акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» посилається на те, що 24.03.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 686/5125/15-ц.

11.06.2016 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції була винесена постанова № 5076179 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2

29.11.2017 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна , на яке можливо звернення стягнення.

Судом встановлено, що з листопада 2017 року по теперішній час акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не отримувало виконавчий лист № 686/5125/15-ц.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд. який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки 29.11.2017 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна , на яке можливо звернення стягнення, а заявник звертається до суду з заявою про видачу виконавчих листів 2 грудня 2020 року .

На даний час акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не має змоги звернутися до органів Державної виконавчої служби для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так як виконавчі листи втрачені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого виконавчих листів до виконання по цивільній справ за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 686/5125/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.;

Видати дублікат виконавчого листа № 686/5125/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 77387,45 дол. США та пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у сумі 200 грн.;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення повного тексти ухвали.

Суддя Логінова С.М.