Постанова № 8732417, 26.02.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. Справа № 2-а-260/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Кузьмишина Віталія Миколайовича,

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

за участю

прокурора: не з'явився

представників сторін:

позивача : Тушевської Л.Г.

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу Державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про: стягнення фінансової санкції

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2010 року прокурор Теплицького району Вінницької області звернувся до суду в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час проведення перевірки державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" було встановлено, що відповідачем було порушено вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної картки. По факту виявленого порушення складено Акт №143144 від 24.11.2009 року. На підставі даного акту 07.12.2009 року в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, керуючись ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", винесено постанову №088299 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

В зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач суму боргу не сплатив, прокурор звернувся до суду в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом про стягнення фінансових санкцій.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів держави визначено наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в свою чергу пояснив, що не погоджується із сумою застосованих до нього фінансових санкцій та просив суд у разі задоволення позову зменшити їх розмір. Разом з тим, відповідач не навів обгрунтованих мотивів своїх заперчень проти застосованих санкцій.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України “Про автомобільний транспорт” (надалі Закон).

Частинами 1, 3 статті 5 Закону визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, державними органами управління автомобільним транспортом, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

За правилами встановленими статтею 39 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема одним із таких документів для водіїв автобуса, передбачено наявність ліцензійної картки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Ліцензії серії АВ №338111, виданої 16.05.2007 р. (а.с. 10) ОСОБА_2 дозволено такий вид господарської діяльності, як надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі).

Крім того, судом встановлено, що 24.11.2009 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області проводилась перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено Акт №143144 (а.с.7) про перевірку транспортного засобу марки ГАЗ 3302 Рута 20, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. Згідно даного акту виявлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - ліцензійна картка. Водій транспортного засобу з актом ознайомлений, про що свідчить відповідна відмітка.

На адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення із зазначенням дати та часу розгляду його справи в Територіальному управлінні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (а.с. 5).

На підставі акту перевірки 07.12.2009 року в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесено постанову №088299 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

09.12.2009 року дану постанову було направлено відповідачу, про що свідчить супровідний лист (а.с. 5).

Суду доказів оскарження вищезгаданої постанови надано не було, тому суд вважає її чинною та обов'язковою до виконання.

У відповідності зі статтею 124 Конституц ії України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач штраф, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31113106700497, код ЄДРПОУ 34701277, держбюджет Теплицький р-на 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700 грн. фінансових санкцій.

Копію постанови направити прокурору Теплицького району Вінницької області.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 26.02.10

СуддяКузьмишин Віталій Миколайович

26.02.2010