Ухвала суду № 87323236, 28.01.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1302/19

Провадження № 2-п/653/5/20

У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 02 липня 2019 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» заборгованість в сумі – 11995,05 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень п`ять копійок) та судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривні).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодної повістки про виклик до судового засідання він не отримував. Про рішення суду йому стало відомо випадково. Крім того, зазначає, що гроші в банку брав не він, а інша особа, а також він не згоден з сумою заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приват Банк» до судового засідання не прибув, надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечує проти її задоволення. Вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заявник в заяві вказує, що що жодної повістки про виклик до судового засідання він не отримував.

Так, згідно матеріалів справи, зокрема зобов`язання з`явлення до суду (а.с. № 37), вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав виклик до суду 01.07.2019 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 . Будь яких заяв про перенесення розгляду справи останній не надавав. У визначений час до суду не прибув, відзив на позов не надавав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, доводи заявника, відносно того, що гроші в банку отримував не він а інша особа – будь якими доказами не підтверджуються.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до норм чинного ЦПК. Судом не встановлено поважності причин не прибуття в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву відповідачем. За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна