Вирок № 87323181, 20.01.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3398/18

Провадження № 1-кп/653/188/20

ВИРОК

іменем України

20 січня 2020 року м. Генічеськ

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

за участю прокурора Остапчук В.М.

потерпіла ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12018230140000673 від 23.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинина України, уродженця смт. Іванівка, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2ст.185, ч.3 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.05.2018 року, біля 01.00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Цими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.357 КК України.

Також, ОСОБА_2 11.05.2018 року біля 01.00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпедні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав пластикову "кратку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , що належить, ОСОБА_1 , та мобільний телефон Леново А 536 з сім-картою НОМЕР_2 , після чого зник з місця події, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій, матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2672 від 20.09.2018 року на загальну суму 966,67 гривень

Цими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Далі, ОСОБА_2 використовуючи пластикову кратку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , її паспорт громадянина України, та мобільний телефон Леново А 536 з сім-картою НОМЕР_2 , без відома останньої, переслідуючи виниклий прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, 11.05.2018 року біля 01.15 годин, з карткового рахунку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , здійснив переказ грошей на рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 в сумі 72 гривні, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючі єдиний умисел на заволодіння грошима потерпілої, 11.05.2018р. о 01.54 години оформив кредит з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на суму 2000 гривень на ім`я ОСОБА_1 , з перерахуванням грошей на картковий рахунок «Приватбанку» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій, перебуваючи за адресою: Херсонська обл., Генічеський;р-н, м. Генічеськ, пров . Казакова, буд. 6 , шляхом вільного доступу, використовуючи вищевказані речі, з банкомату «Ощадбанку» знав кошти в сумі 1950 гривень, після чого зникз місця події, звернувши викрадене на свою користь, цим спричинив потерпілій, матеріальну шкоду, на загальну суму 2022 гривні

Крім того, ОСОБА_2 , 11.05.2018 року біля 13.00 год, правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав кошти в сумі 2600 грн, після чого зник з місця події, звернуйши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій, ОСОБА_1 , матеріальну шкоду, на вищевказану суму.

Також встановлено, що ОСОБА_2 11.05.2018 року біля. 13.47 годин, перебуваючи за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Леніна 10 , з банкомату КБ ПАТ «Приватбанк», за допомогою мобільного телефону Леново А 536 , з фінансовим номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , знаючи останні цифри номера карти КБ ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , та пін-код даної карти, переслідуючи виниклий прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, зняв з вищевказаного рахунку кошти в сумі 4000 гривень, після чого зник з місця події, звернувши викрадене на свою користь,спричинивши потерпілій матеріальну шкоду, на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 12.05.2018 року біля 02.41 годин, за допомогою мобільного, телефону з фінансовим номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , знаючи останні цифри номера, карти КБ ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , та пін-код даної карти, переслідуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, перевів з вищевказаного рахунку кошти в сумі 2000 гривень на рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потепілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

24 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_1 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2 , з іншого боку, було укладено угоду про примирення, в якій сторонами узгоджено покарання за ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Шляхом поглинання менш суворого покарання булш суворим, на підставі ст.. 70 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, на підставі якої звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ч.1,2 ст.185 КК України) та злочином невеликої тяжкості (ч.3 ст.357 КК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинувачуваному узгодженої сторонами міри покарання та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність подій злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 і що в його діях є склад злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_2 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1,2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, а застосування до ОСОБА_2 можливості покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..75, 76 КК України, допускається оскільки обвинувачений повністю визнав вину, та щиро розкаюється в скоєному і таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення товарознавчої експертизи, в сумі 286 грн.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 104, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.357 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 на користь держави (Отримувач коштів УК у Генічес. р-н «Генічес. р-н»24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37934859 МФО 899998 Рахунок отримувача UA848999980313010115000021112 Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертизи в сумі 286грн (двісті вісімдесят шість гривень).

Речові докази:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та пластикову картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 - вважати повернутими ОСОБА_1

-диски з данними ПАТ КБ «Приват Банк» та АТ «Ощад Банк» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна