Рішення № 87322954, 28.01.2020, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2163/19

Провадження № 2/601/73/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 100382 грн. згідно укладеного між ними договору б/н від 09 вересня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 31 серпня 2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 100382,00грн. з яких:

-заборгованість за кредитом 124,55 грн.;

-заборгованість по процентах за користування кредитом 90692,07 грн.;

-заборгованість за пенею та комісією 4309,09 грн.;

а також штрафи відповідно до пунту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 ,00 грн. штраф (фіксована частина); 4756, 29 грн. - штраф (процентна складова).

Добровільно борг відповідач не погашала, тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 1054 п.1Цивільного КодексуУкраїни визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1. ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Кодексу).

Згідно ст. 627 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Аналізуючи наведені вище положення Закону, суд зауважує, що істотними умовами кредитного договору є його предмет (сума грошових коштів, що надається в кредит), строк повернення кредиту (термін, після спливу якого кредитні кошти мають бути повернуті кредитору) та його ціна (розмір процентів за користування кредитними коштами).

Таким чином, саме із зазначених істотних умов сторони, укладаючи кредитний договір, повинні були досягнути згоди.

Однак представником позивача не надано суду жодних доказів про укладення договору із відповідачем, а також відсутні докази на підтвердження суми заборгованості, не надані докази отримання відповідачем платіжної кредитної картки в день укладання договору б/н від 09 вересня 2013 року, а також про відкриття карткового рахунку, розмір кредитного ліміту, строк дії платіжної картки.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши письмові докази у справі, давши їм належну оцінку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та принципом диспозитивності цивільного судочинства щодо розгляду справи у межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про недоведеність заявлених позивачем позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 627, 628, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-80, 81, 89, 95, 259, 263-265, 273 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09 вересня 2013 року - відмовити.

Судові витрати понесенні по оплаті судового збору при подачі позовної заяви віднести у сумі 1921 гривня за рахунок акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2020 року.

Головуючий