Рішення № 87322559, 03.02.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2776/19

Провадження № 2-адр/577/1/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву представника позивача Шевченка Станіслава Сергійовича про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Шевченко С.С. звернувся до суду із даною заявою, просить ухвалити додаткове рішення у справі №577/2776/19 щодо судових витрат на професійну правничу допомогу. Вимоги обгрунтовує тим, що в судовому засіданні 08.01.2020 р., в якому було ухвалено рішення у справі, до закінчення судових дебатів зробив заяву, що зі сторони ОСОБА_2 здійснено витрати на професійну правничу допомогу, однак акт приймання-передачі не був підписаний, оскільки останній проживає в м.Конотоп, тоді як робоче місце адвоката знаходиться в м.Києві. 13.01.2020 р. ОСОБА_2 підписав вказаний акт, що змусило звернутися з вказаною заявою.

Позивач ОСОБА_2 , його представник Шевченко С.С. в судове засідання не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник відповідача Сумської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 139 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено судом, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про порушення митних правил у справі №1210/80500/19 від 13.03.2019 р. винесеної Сумською митницею ДФС в особі в.о.начальника Сумської митниці ДФС Щуцького О.Г. (а.с.1-11). Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено та не надано доказів незаконності постанови в справі про порушення митних правил від 13.03.2019 року №1210/80500/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України у вигляді штрафу в розмірі 578034,84 грн. Однак, постанова в справі про порушення митних правил №1210/80500/18 винесена виконуючим обов"язки начальника Сумської митниці ДФС Шуцьким О.Г. 13.03.2019 р., змінена в частині обраного ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 578034 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч тридцять чотири) грн. 84 коп. в зв`язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ст. 485 Митного кодексу України, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежившись усним зауваженням (а.с.205-207).

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що фактично позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому слід відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Шевченку Станіславу Сергійовичу в задоволенні заявлених вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.