Ухвала суду № 87321947, 30.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 року м. Київ № 640/25113/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ЗАВОД «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ» з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу від 05.12.2019 року №Ю-229-10 про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача сплати судовий збір у розмірі 19210,00 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач надав заяву про усунення недоліків та надав платіжне доручення від 18.12.2019 року №5460 про сплату судового збору в сумі 19210,00 грн.

Разом з тим, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за вказаним платіжним дорученням №5460 від 18.12.2019 року, судом встановлено, що дане платіжне доручення зараховано у адміністративній справі №640/25438/19, в якому провадження вже відкрито, а тому таке посилання позивача про сплату судового збору не є належним доказом сплати позивачем судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відтак позивачем не усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2019 р. №640/25113/19.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур