Ухвала суду № 87321183, 03.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. Справа № 480/5485/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі № 480/5485/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не перерахунку та невиплати 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704-2017-п;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок без обмеження максимального розміру пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 з урахуванням Довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 10 грудня 2019 року №5/1434 та виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2019 роки.

Ухвалою суду 24.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/5485/19, справа призначена до розгляду у письмовому провадженні з 21.02.2020, встановлений строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 23.01.2020 провадження у справі № 480/5485/19 зупинено до набрання законної сили Рішенням Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19.

Втім, 27.01.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 480/5485/19 у зв`язку з тим, що правовідносини, які є предметом розгляду у зразковій справі № 160/3586/19, інші ніж ті, які виникли між сторонами у цій справі.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Предметом розгляду справи № 480/5485/19 є спір, пов`язаний із здійсненням Головним у правлінням ПФУ у Сумській області перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На думку позивача, з посиланням на Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, залишене без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, у нього виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2008 у встановленому порядку. При цьому, виплата цієї пенсії мала здійснюватися у розмірі 100% її підвищення саме з 01.01.2008.

Як убачається зі змісту Рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19, до типових справ належать справи з такими ознаками:

1) позивач є особою, звільненою з військової служби та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб";

2) відповідач є суб`єктом владних повноважень (територіальним органом Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) спір виник внаслідок неперерахунку пенсії позивачу у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 та невиплати перерахованої пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення;

4) позивач заявив позовні вимоги, аналогічні вимогам про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Отже, спору у справі № 480/5485/19 в частині перерахунку та виплати пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з 05.03.2019 (на думку позивача виплата пенсії у такому розмірі мала здійснюватися з 01.01.2018) притаманні всі ознаки типової справи № 160/3586/19, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги відсутність відомостей щодо набрання законної сили Рішенням Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 480/5485/19 та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 480/5485/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик