Ухвала суду № 87320203, 03.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 р. справа № 400/25/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за позовомприватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт", вул. Євгена Кухарця (Маршала Красовського), 8, м. Черкаси, Черкаська область, 18016

до відповідачаЦентрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, пр. Хіміків, 50, м. Черкаси, Черкаська область, 18001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаУправління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, Черкаська область, 18001

провизнання протиправними та скасування постанов від 25.02.2015 р. ВП № 46682248, від 15.07.2019 р. про стягнення виконавчого збору, від 15.07.2019 р. №46682248

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (надалі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області та Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Коломієць І.Г. та Постоєнка М.В. прийняті у формі:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2015 року ВП № 46682248 з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року № 2а-27/11/1470;

- постанови від 15.07.2019 року про стягнення виконавчого збору;

- постанови від 15.07.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 46682248.

Ухвалою від 08.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- документ про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн.;

- позовну заяву для суду, відповідача та третіх осіб, в якій зазначити обґрунтування вимог про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15.07.2019 року та закінчення виконавчого провадження № 46682248 від 15.07.2019 року відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

29.01.2020 року позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подав заяву № 2, в якій наголошує, що 28.01.2020 року ним направлено до суду заяву № 1 від 27.01.2020 року, в якій позивач заявив лише одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 46682248), а тому позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1921,00 грн.

Щодо строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що строк ним не пропущений, адже він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження лише 16.12.2019 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що ним направлялась заява № 1, в якій він змінив позовні вимоги, адже станом на 03.02.2020 року заява № 1 до суду не надходила.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд просив надати копію позовної заяви для суду, відповідача та третіх осіб, в якій зазначити обґрунтування вимог про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15.07.2019 року та закінчення виконавчого провадження № 46682248 від 15.07.2019 року відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначеного недоліку позивач не усунув, лише зазначив про наявність заяви № 1, якою позовні вимоги змінені.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд звертає увагу позивача, що згідно вищезазначеної норми, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, наявність посилання позивача на заяву № 1, суд не визнає усуненням недоліків позовної заяви, так як суд за відсутності зазначеної заяви позбавлений можливості оцінити доводи позивача та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз