Ухвала суду № 87319624, 03.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

03 лютого 2020 року № 810/3977/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення розміру пенсії, належної ОСОБА_1 , з 90% до 70% грошового забезпечення протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вчинити певні дії - обчислювати належну ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, провести перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення та сплатити перераховану суму ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.08.2018 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

За результатами розгляду справи, було прийнято рішення від 02.10.2018, яким адміністративний позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області обчислювати належну ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року та провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90% грошового забезпечення.

23 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви, позивачем вказано, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №810/3977/18 відповідача зобов`язано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018. Втім, за період з 01.01.2018 по 09.12.2018 перерахунок за рішенням суду, яке набрало законної сили, не проведено, з посиланням на постанову КМУ від 28.08.2018 №649.

Опрацювавши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, він має право звернутись до суду у порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

У цьому контексті, суд звертає увагу, що у прохальній частині заяви, ОСОБА_1 заявлено заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Київській області на виконання рішення суду у справі № 810/3977/18, якими замість виплати заборгованості з пенсійних виплат перед ОСОБА_1 , зазначена заборгованість у сумі 16 359,68 грн. взята на облік у реєстрі судових рішень Пенсійного Фонду України та їх виплату буде здійснено у майбутньому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22 серпня 2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» ,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сплатити ОСОБА_1 нараховану суму пенсії за період з 01 січня 2018 року по 09 грудня 2018 року у розмірі 16 359,68 грн. одноразово без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22 жовтня 2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01 січня 2018 року по день постановлення рішення за результатами розгляду цієї Заяви,

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання судового рішення у двомісячний строк з дня набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цієї Заяви.

Проаналізувавши надані матеріали, суд зазначає, що позивачем вказано найменування заяви як "заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду", однак, вимоги та зміст заяви не відповідають вимогам передбаченим статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, зміст заяви та спосіб її оформлення мають ознаки заяви, порядок та розгляд якої регулюються статтями 5 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, судом встановлено невідповідність вказаної заяви вимогам та правовим підставам, встановленим статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій встановлено вичерпний перелік вимог щодо її оформлення.

Крім того, частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З приводу дотримання вказаного строку суд зазначає таке.

Як убачається зі змісту заяви, заявником самостійно описано обставини подій, якими він обґрунтовує допущення відповідачем протиправних дій на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі №810/3977/18.

Так, ОСОБА_1 стверджено та доведено наданим доказом, що 24.04.2019 відповідач надав йому відповідь №694/Д-01, в якій зазначив, що сума доплати по перерахунку за період з 01.01.2018 по 19.12.2018 у розмірі 16359,68 грн буде виплачена з урахуванням норм постанови КМУ від 28.08.2018 №649.

За наведеного, доводи заявника щодо дотримання ним строків подання цієї заяви, не відповідають дійсності та є необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, заяву у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України подано без дотримання вимог встановлених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 23.01.2020 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали та заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.