Ухвала суду № 87318878, 03.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2020 року Справа 160/1118/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №454» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №454» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 5 453грн. 61коп. р/р UA883054820000025605303013174 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч.5 ст.161 КАС України, встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не долучено ані квитанції про сплату судового збору, ані клопотання або заяви про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вище зазначене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копію наказу «Про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області» №347 від 11.09.2017р. та копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які належним чином не засвідчені.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію наказу «Про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області» №347 від 11.09.2017р. та копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №454» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в описовій частині даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна