Ухвала суду № 87318224, 03.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

03.02.2020

Справа №639/535/20

Провадження №2/639/710/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

В своїй позовній заяві позивач просить суд:

-Визнати недійсним Свідоцтво від 10.11.2014 року, що посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анікєєвою Д.А. (р№ 942), яким визнано за ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 87 кв.м, загальною площею земельної ділянки 432 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В літня кухня; Д сарай; Г вбиральня; №2 - №4 огорожа; та скасувати державну реєстрацію.

-Визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 87 кв.м, загальною площею земельної ділянки 432 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В літня кухня; Д сарай; Г вбиральня; №2 - №4 огорожа.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить у собі дві вимоги: одну вимогу немайнового характеру – визнання недійсним свідоцтва право власності на 1/2 частини, та одну вимогу майнового характеру – визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оскільки позовна заява містить у собі ще вимогу майнового характеру, то відповідно до положень п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, як то передбачено ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, позовна заява не містить даних положень.

Позивач у своїй заяві не зазначає ціни позову, не надає суду жодних документів або доказів, що підтверджували вказані обставини у його позовній заяві.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, в порушення вказаних вимог закону, позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви квитанцій про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, згідно ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону позивачем долучено до позовної заяви копії доказів, які не завірені у встановленому законом порядку.

Отже, позивачу необхідно: 1) зазначити ціну позову; 2) виходячи з визначеної ціни позову сплатити судовий за вимогу майнового характеру, а також за вимогу немайнового характеру, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів – УК у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313131206000020008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати; 3. надати суду завірені у встановленому законом порядку копії доказів або з`явитися до суду для завірення копій у вставлений для усунення недоліків строк.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з мо менту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний