Ухвала суду № 87318197, 03.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7853/16-ц

Провадження № 2-с/639/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2016 року по справі №639/7853/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26.10.2016 року по справі №639/7853/16-ц за (суддя Єрмоленко В.Б.) заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2016 року по справі №639/7853/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

26.10.2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 , 1969 р.н.,індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Харків, роз./ рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2853 ( двi тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 17 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2011 р. по 31.08.2016 року у розмірі 1376 ( одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 47 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.02.2006 р. по 31.08.2016 року у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто двi) грн. 34 коп.; інфляційні витрати у розмірі 423 (чотириста двадцять три) гривень 15 коп., три відсотки від простроченої суми 61 (шістдесят одна) гривень 21 коп. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Харківводоканал», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2016 року по справі №639/7853/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2016 року по справі №639/7853/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова