Ухвала суду № 87317680, 03.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18077/18

1-кс/569/667/20

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Жигули Н.А.(далі – слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Журавським М.В. (далі – прокурор) в рамках кримінального провадження №12018180000000072, від 26.01.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 03.10.2017 між Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі директора відокремленого підрозділу “Атомкомплект” м. Київ (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фінансово-промислова компанія “ГРОСС” в особі директора м. Харків (постачальник) укладено договір поставки № 53-129-01-17-01173, у якому передбачено наступне: предмет договору: постачальник зобов`язується в порядку на умовах, визначених у Договорі поставити запасні частини до обладнання РДЕС виробництва ДП “Завод ім. В.О. Малишева”, Україна (далі продукція) для проведення ремонтних робіт на енергоблоках №№1,2 ВП “Рівненська АЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом”, а Покупець зобов`язується в порядку на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію. Сума договору становить 4 345 102,24 грн. (чотири мільйони триста сорок п`ять тисяч сто дві грн. 24 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 724 183,71 грн.

Поставка продукції згідно специфікації здійснюється автотранспортом Постачальника на умовах DDP – склад Рівненське відділення ВП “Складське приміщення” ДП “НАЕК “Енергоатом”, 34400, м. Вараш, Рівненська область, Промислова зона, 35/2, Будівельна база №1.

20.10.2017 у відповідності до вищевказаного договору та згідно видаткової накладної № 19 від 19.10.2017 на склад Рівненського відділення ВП “Складське приміщення” , здійснено часткову поставку ТМЦ в кількості 768 шт. на загальну суму – 3 261 291, 60 грн. з ПДВ.

28.11.2017 на склад РВ ВР СГ здійснено поставку клапана редукційного штуцерного DN 15/20 525-35.2323-05 в кількості 1 шт. При проведенні вхідного контролю продукції для СВБ було виявлено ряд невідповідностей, про що складено довідку про виявленні невідповідності на етапі ВК-1 № ДІ-242-2 від 01.12.2017. Зауваження було усунуто представниками заводу-виробника та 18.12.2017 закрито довідку ВК-1 проведено 19.12.2017, ВК-2 проведено 27.12.2017.

05.12.2017 виконано поставку кінцевої партії, а саме: Адаптер форсунки кр.Д100.01.103сб-8 в кількості 22 шт. та Адаптер індикаторного крану кр.Д100.01.105сб-3 в кількості 10 шт. При проведенні вхідного контролю продукції СВБ було виявлено ряд невідповідностей.

Слідчий також зазначає, що під час проведення оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні, отриманні фактичні дані про те, що службові особи ТОВ “Фінансово-промислова компанія “ГРОСС”, ТОВ “Фірма “Гравіті-Мешин”, ДП “Завод ім. В.О. Малишева”, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ВП “Рівненська АЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом”, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення, шляхом безпідставного завищення цін, здійснили заволодіння коштами державного підприємства у особливо великих розмірах під час постачання товарно-матеріальних цінностей для виробничих потреб ВП РАЕС.

Так, у ході реалізації договору поставки від 03.10.2017 службові особи ТОВ ФПК “ГРОСС” поставили на ВП РАЕС передбачене специфікацією обладнання, а саме-клапан редукційний штуцерний DN 15/20 у кількості 1 шт., загальною вартістю 813 102 грн. за підробленими офіційними документами щодо його виготовлення на ДП “Завод ім. В.О. Малишева”. Крім цього, встановлено, що вказаний клапан є сумнівної якості, невстановленого походження, з ознаками попереднього використання та був ввезений в Україну із Російської Федерації поза митним контролем. Далі вказаний клапан був завезений на ДП “Завод ім. В.О. Малишева”, де службовими особами було організовано проведення робіт щодо надання клапану вигляду нової продукції, зміну маркування клапану, а також здійснили службове підроблення супровідних офіційних документів до клапану, а саме: сертифікацію якості та походження, креслення, технічних умов та інших, після чого здійснили його поставку на ВП РАЕС під виглядом нової продукції виготовленої на ДП “Завод ім. В.О. Малишева”.

Також, на виконання вищевказаного договору, 05.12.2017 службовими особами ТОВ ФПК “ГРОСС” на ВП ОСОБА_1 поставлено інше передбачене специфікацією обладнання, а саме: адаптера форсунки в кількості 22 шт., вартістю 9 114 грн. кожна (загальна сума 200 508 грн.); адаптер індикаторного в кількості 10 шт., вартістю 7020 грн. (загальна вартість 70 200 грн.) за підробленими офіційними документами щодо їх виробництва на ДП “Завод ім. В.О. Малишева”, так як згідно отриманої інформації виробником вказаних адаптерів є ТОВ “Виробнича компанія “Ейвім” м. Харків.

У той же час, службові особи ВП РАЕС, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ ФПК “ГРОСС” та, будучи обізнаними про підроблення супроводжуючих офіційних документів на поставлені запасні частини, забезпечили проведення їх вхідного контролю (ВК-1 та ВК-2) та прийняття на ВП РАЕС, чим створили умови для подальшого незаконного заволодіння коштами ДП “НАЕК “Енергоатом”.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи, для проведення якої необхідні зразки голосу юрисконсульта ТОВ ФПК “ГРОСС” ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами виконання доручення слідчого, оперативними працівниками встановлено, що 20.06.2018 по справі №918/196/18 відбулось судове засідання Господарського суду Рівненської області у складі Головуючого судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. за позовом ТОВ ФПК “ГРОСС” (код ЄДРПОУ 21188373, юридична адреса: м. Харків вул. Спортивна, 24) до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання Рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.02.2018 № 3 по справі №05-03/4-17 недійсним та скасування його відносно ТОВ ФПК “ГРОСС”.

У даному судовому засіданні приймав участь ОСОБА_2 як представник ТОВ ФПК “ГРОСС”. При цьому, у відповідності до чинного законодавства, судом здійснювалась аудіо-фіксація судового засідання. Оригінал звукозапису вказаного судового засідання знаходиться на оптичному носієві – CD-R диску, серійний номер D19556, який зберігається в Господарському суді Рівненської області.

З метою проведення судової фоноскопічної експертизи, є необхідним надати експерту на дослідження вільні зразки голосу ОСОБА_2 , які містяться у звукозаписі вищевказаного судового засідання та знаходиться на оптичному носієві – CD-R диску, серійний номер D19556, який зберігається в Господарському суді Рівненської області, у зв`язку з чим є необхідним отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння Господарського суду Рівненської області, юридична адреса: вулиця Набережна, 26, місто Рівне, а саме: оптичного носія – CD-R диску, серійний номер D19556 (по справі №918/196/18).

Слідча для розгляду клопотання не з`явилась, до початку судового засідання подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, просила його задоволити.

Господарський суд Рівненської області про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення, проте представник не з`явився потне відомій причині.

Клопотання розглядається без участі представника Господарського суду Рівненської області, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що для проведення фоноскопічної експертизи в рамках кримінального провадження, є необхідним надати експерту на дослідження вільні зразки голосу ОСОБА_2 , які містяться у звукозаписі судового засідання по справі №918/196/18, у якому останній приймав участь та знаходиться на оптичному носієві – CD-R диску, серійний номер D19556, який зберігається в Господарському суді Рівненської області, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області Жигулі Н.А. тимчасовий доступ до оптичного носія інформації – CD-R диска, серійний номер D19556 (по справі №918/196/18), який перебуває у володінні Господарського суду Рівненської області, юридична адреса: вулиця Набережна, 26, місто Рівне, з можливістю його вилучення (здійснити виїмку)

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів (речей) та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів (речей).

Копії вилучених документів (речей) виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали – 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля