Ухвала суду № 87316829, 31.01.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/106/2020

Справа № 537/27/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області – Мурашова Н.В., за участю секретаря – Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховського Б.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170110000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховський Б.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170110000019, внесеному до ЄРДР 05.01.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1.

Також, 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн.

По даним фактам СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №12020170110000019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

У вчиненні вказаних злочинів пред`явлено підозру ОСОБА_1

28.01.2020 року під час огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, 69б вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Ecol Majer Cal/9 mm P.A.К” з написом на затворі «ЕМ12-18100190 та порожній магазин, які добровільно видав Аббасов ОСОБА_2 .

Прокурор зазначив, що вилучені речі, а саме пістолет з написом «Ecol Majer Cal/9 mm P.A.К” з написом на затворі «ЕМ12-18100190» та порожній магазин могли бути знаряддям злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.

В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності – також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №12020170110000019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, по факту, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1. Також, 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн. (а.с.3-4).

28.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вказаних злочинах, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2020 року, що 05.01.2020 року близько 18 год. 50 хв. в приміщенні магазину «Продукти» за адресою м. Кременчук АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , невідома особа погрожуючи працівнику магазину ОСОБА_5 , предметом, схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 7500 грн. (а.с.5) та протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.01.2020 року, що 05.01.2020 року о 16 год. 54 хв. в приміщенні аптеки «Чайка» за адресою м. Кременчук вул. Манагарова, буд.1, невідома особа погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вимагав грошові кошти з каси (а.с.6).

28.01.2020 року в ході огляду, в приміщенні службового кабінету №27 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, 69б, Аббасов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Ecol Majer Cal/9 mm P.A.К” з написом на затворі «ЕМ12-18100190» та порожній магазин, що підтверджено заявою ОСОБА_3 та протоколом огляду місця події від 28.01.2020 року з додатками (а.с.8-13).

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.01.2020 року, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Ecol Majer Cal/9 mm P.A.К” з написом на затворі «ЕМ12-18100190» та порожній магазин, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020170110000019 від 05.01.2020 року та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.14).

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Ecol Majer Cal/9 mm P.A.К” з написом на затворі «ЕМ12-18100190» та порожній магазин є речовими доказами, оскільки вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони могли бути знаряддям вчиненого розбійного нападу, зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Ecol Majer Cal/9 mm P.A.К” з написом на затворі «ЕМ12-18100190» та порожній магазин, добровільно видані ОСОБА_3 під час огляду 28.01.2020 р.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховського Б.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020170110000019, внесеному в ЄРДР 05.01.2020 року, – задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет з написом «Ecol Majer Cal/9 mm P.A.К” з написом на затворі «ЕМ12-18100190» та порожній магазин, вилучені 28.01.2020 року у ОСОБА_3 в ході огляду за адресою АДРЕСА_3 б.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, Аббасову Фахруддіну Мамеду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.