Ухвала суду № 87316570, 03.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м.Рівне

Справа № 569/1144/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення .

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Надано позивачу строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати повний текст Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.05.2019, індексний номер 166488568. Роз"яснено позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

30 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву на виконання ухвали суду від 27 січня 2020 року, в якій вказує, що був на прийомі у керівника відповідача, куди були запрошені на спільну розмову начальник відділу по оформленню такого виду документів та безпосереднього виконавця по оформленню оскаржуваного витягу. Його представнику було роз"яснено, що на початку діяльності ЦНАПу видавалися документи на право власності іншої форми, однак на сьогодні затверджено єдиний зразок правовстановлюючого документу - Витягу, відповідно вже немає більш розширеної форми документу. Існуючий в наявності витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.05.2019, індексний номер витягу 166488568, був наданий нашою стороною спочатку в ЦНАП, потім до суду, це єдиний варіант цього документу. Крім того, керівництво ЦНАПу зазначило, що в реєстрі речових прав, до якого мають безперешкодний доступ працівники суду, знаходиться саме такий варіант Витягу. Його представнику показали цей Витяг на комп"ютері працівника ЦНАПу, повідомили, що будь-хто може отримати такий самий Витяг у формі інформаційної довідки, надавши копію свого паспорта, коду та сплативши гроші. Працівники ЦНАПу та його представник спільно дійшли згоди, що такої необхідності в отриманні платної форми Витягу немає.

Вважаю, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 27 січня 2020 року, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому, з метою усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 27 січня 2020 року, позивачу слід було звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою про витребування доказів, які необхідно було оформити письмово окремим документом.

Крім того, слід роз"яснити, що позивач вправі завіряти своїм підписом лише копії тих документів (письмових доказів) оригінали яких є у нього. У випадку володіння копіями таких документів (письмових доказів), які, як вважає позивач, підтверджуєть обставини на які він посилається в обгрунтуванні своїх позовних вимог, позивач повинен першочергово забажати їх отримання, тобто вжити заходи для отримання цих доказів самостійно (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України) і лише у випадку відмови особи, у якої знаходиться цей доказ, звернутися до суду із клопотанням про його витребування (ст.84 ЦПК України).

Проте, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається, що позивачем було вжито всіх заходів для отримання доказів, а саме отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.05.2019, індексний номер 166488568, як і не подано клопотання про витребування вказаного доказу судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір, згідно квитанції №0.0.1591796116.1 від 22 січня 2020 року, у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплаченого за реквізітами: код класифікації бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): номер рахунку: UA978999980313111206000017002. УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101; назва рахунку: судовий збір (державна судова адміністрації України, 050) реквізити одержувача: код ЄДРПОУ: 38012714, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії: 03.02.2020