Ухвала суду № 87316334, 03.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/9337/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/9337/18

Провадження № 1-кс/554/1756/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань – Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції Димаря Юрія Сергійовича про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020010002119 від 29.05.2018, за фактом вчинення службовими особами Управління Пенсійного фонду у м. Вінниці привласнення чужого майна (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом зловживанням своїм службовим становищем у великому розмірі, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 29.05.2018 Вінницьким ВП ГУ НП у Вінницькій області на підставі повідомлення ВБКОЗ УСБУ у Вінницькій області про наявність у діях службових осіб Управління Пенсійного фонду у м. Вінниці ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.06.2018 слідчим ГУНП у Вінницькій області, відповідно до п.п. 2 та 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття вказаного провадження. 23.08.2018 Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчого скасовано, а здійснення досудового розслідування, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, у зв`язку з неефективністю, доручено слідчому відділу УСБУ в Полтавській області.

Встановлено, що в грудні 2013 року УПФУ в м. Вінниці придбано двохкімнатну службову квартиру у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 , площею 65,4 кв. м., вартістю 330 тис. грн. Зазначену квартиру оприбутковано на баланс УПФУ в м. Вінниці на рахунок 103 «Будинки і споруди» як приміщення, що перебуває у державній власності та відноситься до основних засобів вказаного управління.

01.07.2014 виконавчим комітетом Вінницької міської ради, в порушення Законів України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», «Про місцеве самоврядування», без рішення сесії Вінницької міської ради, було ухвалено рішення №1550, на підставі якого начальнику УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_1 видано ордер на вищевказану квартиру.

28.08.2014 виконавчим комітетом Вінницької міської ради, всупереч Законів України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», «Про місцеве самоврядування», за відповідним зверненням ОСОБА_1 , без рішення сесії Вінницької міської ради, ухвалено рішення № 18902, яким ОСОБА_1 дозволено приватизацію вищевказаної квартири (що перебувала у власності УПФУ в м. Вінниці) та видано свідоцтво про право власності САК №758789.

Начальник УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_1 , будучи обізнаною, що зазначена квартира є державною власністю, в порушення ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі виданих Вінницьким міськвиконкомом документів, у реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції здійснила державну реєстрацію права приватної власності на дану квартиру.

При цьому, начальником УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_1 та службовими особами Вінницької міської ради, в порушення ст.ст. 2, 6, 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», не дотримано порядку щодо передачі житлового приміщення із державної в комунальну власність та із комунальної в приватну власність, шляхом не оформлення відповідних документальних матеріалів з вказаного приводу, а саме: відсутнє звернення органу ПФУ до Вінницької міської ради щодо передачі-прийняття квартири із державної в комунальну власність; відсутня згода Вінницької міської ради з вказаного приводу; не створено спільної комісії з питань передачі житлового об`єкту; не оформлено спільного акту з питань передачі квартири; не отримано дозвіл ГУ ПФУ у Вінницькій області на передачу приміщення із державної в комунальну власність.

Виконком Вінницької міської ради не є уповноваженим органом щодо прийняття зазначених рішень, однак розпорядився об`єктом державної власності за відсутності належних повноважень. Вищевказана квартира належить Управлінцю ПФУ в м. Вінниці, що виключає право виконкому Вінницької міської ради на розпорядження нею шляхом видачі ордеру та її відчуження третім особам шляхом приватизації.

Зазначені дії посадових осіб призвели до того, що на теперішній час квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є одночасно і службовою квартирою, що перебуває у державній власності (на балансі УПФУ в м. Вінниці, на підставі свідоцтва про право державної власності, та значиться як службова), а також приватизованою — перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (на підставі свідоцтва про право приватної власності САК НОМЕР_1 , внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно).

Під час досудового розслідування, з метою перевірки факту вчинення кримінального правопорушення та обставин його скоєння, було проведено наступні слідчі та інші процесуальні дії, а саме:

проведено тимчасові доступи до речей та документів у Вінницькій міській раді, виконавчому комітеті Вінницької міської ради, ГУ ПФУ у Вінницькій області, Управління ПФУ у м. Вінниці та АКБ «Аркада», в ході яких вилучено оригінали документів щодо вищеописаних подій;

допитано у якості свідків реєстратора прав на нерухоме майно Вінницької міської ради ОСОБА_2 , начальника ГУ ПФУ у Вінницькій області Корчаку О.С., Вінницького міського голову ОСОБА_3 ;

витребувано інформацію з Пенсійного фонду України щодо перебування вищевказаної квартири на балансі ГУ ПФУ у Вінницькій області;

до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області направлено постанови про доручення проведення процесуальних дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, та інше.

На даний час органу досудового розслідування необхідно додатково дванадцять місяців строку досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю встановлення осіб з числа членів виконавчого комітету Вінницької міської ради, які протягом липня-серпня 2014 року готували та ухвалювали рішення про видачу ОСОБА_1 ордеру та надання їй дозволу на приватизацію квартири; проведення за участі вказаних осіб слідчих дій та встановлення обставин прийняття відповідних рішень виконавчим комітетом, проведення відповідних експертних досліджень.

Обставинами, що перешкодили виконати вказані слідчі та процесуальні дії є виняткова складність кримінального провадження, пов`язана із перебуванням свідків, документів та речових доказів на іншій території, аніж місце розміщення органу досудового розслідування, а також вчинення кримінального правопорушення в умовах неочевидності обстановки.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування спростувати чи підтвердити подію кримінального правопорушення, встановити необхідні обставини вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції Димаря Юрія Сергійовича – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018020010002119 від 29.05.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на строк дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій