Ухвала суду № 87316213, 31.01.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/107/2020

Справа № 537/27/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області – Мурашова Н.В., за участю секретаря – Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховського Б.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170110000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховський Б.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170110000019, внесеному до ЄРДР 05.01.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1.

Також, 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн.

По даним фактам СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №12020170110000019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

28.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вказаних злочинах, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

28.01.2020 року під час огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька АДРЕСА_2 б у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy J3, 2016, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

З метою збереження вилучених речей, а саме мобільного телефону Samsung Galaxy J3, 2016, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що він міг зберегти на собі сліди злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.

В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності – також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №12020170110000019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, по факту, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1. Також, 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн. (а.с.3-4).

28.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вказаних злочинах, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2020 року, що 05.01.2020 року близько 18 год. 50 хв. в приміщенні магазину «Продукти» за адресою м. Кременчук АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , невідома особа погрожуючи працівнику магазину ОСОБА_3 , предметом, схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 7500 грн. (а.с.7) та протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.01.2020 року, що 05.01.2020 року о 16 год. 54 хв. в приміщенні аптеки «Чайка» за адресою м. Кременчук вул. Манагарова, буд.1, невідома особа погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вимагав грошові кошти з каси (а.с.8).

28.01.2020 року в ході огляду, в приміщенні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, 69б, у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy J3, 2016, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 . Екран мобільного телефону пошкоджений у верхній та нижній частині , а саме відсутні фрагменти скла по всій ширині екрану. Знизу пошкодження екрану замотане липкою стрічкою – скотчем (а.с.10).

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.01.2020 року, мобільний телефон Samsung Galaxy J3, 2016, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020170110000019 від 05.01.2020 року та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.12).

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана в клопотанні річ, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy J3, 2016, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 є речовим доказом, оскільки вилучений у підозрюваного ОСОБА_1 під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що цей телефон використовувався підозрюваним під час вчинення інкримінованого йому діяння, зберіг інформацію про злочин або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучений 28.01.2020 року у ОСОБА_1 мобільний телефон Samsung Galaxy J3, 2016, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховського Б.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020170110000019, внесеному в ЄРДР 05.01.2020 року, – задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J3, 2016, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , вилучений 28.01.2020 року у ОСОБА_1 в ході огляду за адресою АДРЕСА_2 б.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 Анатолію Юрійовичу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.