Ухвала суду № 87316210, 30.01.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/97/2020

Справа № 537/204/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області – Мурашова Н.В., за участю секретаря – Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Шліпової О.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019170090004395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року, -

в с т а н о в и в :

28.01.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Шліпова О.Д., за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Дворніцькою О.В., звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019170090004395, внесеному до ЄРДР 28.12.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.12.2019 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла заява від ОСОБА_1 , що 27.12.2019 року близько 14 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , буд. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , його неповнолітня сестра ОСОБА_2 виявила відсутність банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», з якої в подальшому були зняті кошти в сумі 2300 грн.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за №12019170090004395, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка повідомила, що 27.12.2019 року за адресою АДРЕСА_4 невідома особа заволоділа її банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з якої в подальшому були зняті грошові кошти з банкомату, розташованому в відділенні «ПриватБанк» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.14.

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме, відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 13 год. 50 хв. 27.12.2019 року по 14 год. 20 хв. 27.12.2019 року із зазначенням дат, сум, розшифровки призначення платежу, адреси здійснення операцій та ідентифікаційний номер банківського терміналу, фото зображення та запис камер зовнішнього відео спостереження.

Вищевказані відомості знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д.

На підставі викладеного, слідчий просила задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості.

В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, зазначила, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце і час розгляду клопотання. Надала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

АТ КБ «ПриватБанк», у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.

Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за №12019170090004395 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що «28.12.2019 року до ЧЧ Кременчуцького ВП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 27.12.2019 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: проспект АДРЕСА_1 буд. АДРЕСА_4 , його сестра ОСОБА_2 виявила відсутність банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», з якої в подальшому були зняті кошти в сумі 2300 грн. Чим спричинено матеріальні збитки» (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2019 року про те, 27.12.2019 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук проспект Свободи, буд.36, АДРЕСА_5 , невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку картки АТ КБ «ПриватБанк» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

З протоколу допиту неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_2 навчається у Кременчуцькому педагогічному коледжу ім. А.С. Макаренка та проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_6 . Разом з нею в кімнаті проживає ОСОБА_3 . 27.12.2019 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 пішла до коледжу, а сумку з особистими речами, в якій перебувала також картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , залишила у кімнаті. В цей час в кімнаті перебувала ОСОБА_3 . Повернувшись до гуртожитку близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 виявила зникнення банківської картки, ОСОБА_4 в кімнаті не було. У викраденні картки підозрює ОСОБА_3 , якій відомий пароль від її картки. Через мобільний додаток «Приват24» заблокувала картку та виявила зняття грошових коштів в сумі 2200 грн. (а.с.8-9).

Згідно виписки АТ КБ «ПриватБанк» за 27.12.2019 року по картці № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_2 проведено операцію по зняттю готівки в банкоматі в магазині «Магістраль» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.14 в сумі 2200 грн. (а.с.10).

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребувані документи перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, для відшкодування заподіяної потерпілій шкоди. Відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Іншим шляхом отримати ці відомості також неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до визначених в клопотанні документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Шліпової О.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019170090004395 внесеному до ЄРДР 28.12.2019 року, – задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Шліповій Олександрі Дмитрівні тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, та містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 13 год. 50 хв. 27.12.2019 року по 14 год. 20 хв. 27.12.2019 року із зазначенням: номера картки, номера банківського рахунку, дат, часу, сум, розшифровки призначення платежу, ідентифікаційного номера банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреси розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відео спостереження з можливістю ознайомлення з останніми та вилучення їх копій.

АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити АТ КБ «ПриватБанк» оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити АТ КБ «ПриватБанк» опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк» про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 29.02.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.