Вирок № 87315589, 24.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

24.01.2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/4767/19

н\п 1-кп/490/143/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Лагода К.О.,

секретар – Шевченко К.А.,

за участю прокурора – Варданян Р.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Соколіка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019150020001262, внесеного 05.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року близько 16:00 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи біля торгового центру «Метро», розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 9, де через металеву огорожу побачив на території торгового центру будівельні вироби та складське приміщення. У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходилася на території торгового центру «Метро».

У подальшому ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через металеву огорожу на територію торгового центру «Метро» та у подальшому проник до складського приміщення, двері яких були відчиненні, звідки таємно викрав повітряний компресор марки «АВАС» моделі «FC2/50 CV2 Red Line», вартістю 1903,17 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1903,17 грн.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше сховище, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що в другій половині дня 11 березня 2019 року біля супермаркету «МЕТРО» він переліз огорожу та викрав компресор, який перекинув через огорожу, після чого заховав його на будівництві неподалік і розпорядився в подальшому на власний розсуд. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, а представник потерпілого ТОВ «Метро кеш енд кері України» надав суду заяву, згідно якої просив провести судовий розгляд без його участі, а також наголосив, що згоден з рішенням суду яке він визначить обвинуваченому, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і ОСОБА_1 винуватий у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, не одружений, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Таким чином, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнивши від його реального відбування з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі вимог ст. 75 КК України, оскільки вважає, можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до вимог п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 12019150020001262 не заявлений.

Речовий доказ – пневмо “пістолет” до компресору, сірого кольору з написом MAX12BA, передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_2 , від 11.04.2019 року - вважати повернутим за належністю власнику.

Речовий доказ – повітряний компресор марки “ABAC” моделі “FC2/50 CV2 Red Line”, передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_2 , від 23.05.2019 року - вважати повернутим за належністю власнику.

Речові докази – флеш-накопичувач та цифровий носій ДВД-диск, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12019150020001262 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12019150020001262 за проведення судово-товарознавчої експертизи № 275 від 15.05.2019 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_1 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням стороком на 2 (два) роки, за умови, що він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: – пневмо “пістолет” до компресору, сірого кольору з написом MAX12BA, повітряний компресор марки “ABAC” моделі “FC2/50 CV2 Red Line”- вважати повернутими за належністю власнику.

Речовий доказ – флеш-накопичувач та цифровий носій ДВД-диск, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12019150020001262 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні №12019150020001262 у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: К.О. Лагода