Постанова № 87315398, 03.02.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/52/20

Провадження № 3/945/132/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01.01.2020 о 17 годині ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та пояснив суду, що він на адресу своєї дружини нецензурною лайкою не висловлювався та взагалі у той день був вдома. Вказані показання ОСОБА_1 узгоджуються з копією його письмових пояснень наданих 01.01.2020 (а. с. 6).

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні відмовилася давати пояснення щодо себе та свого чоловіка — ОСОБА_1 , на підставі ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаною у судовому засіданні, надала суду пояснення, які узгоджуються з її письмовими поясненнями, наданими 01 січня 2020 року (а. с. 5). Так, свідок пояснила, що 01 січня 2020 року приблизно о 17 -17 годині 30 хвилин вона проводжала свого чоловіка та почула, як ОСОБА_1 ображає свою дружину. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забігли додому до свідка ОСОБА_3 та за ними побіг ОСОБА_1 . ОСОБА_1 прибіг з палицею, якою почав розбивати двері та коли розбив двері, зайшов до хати ОСОБА_3 та почав шукати свою дружину. Зайшовши в одну з кімнат у будинку, ОСОБА_1 знайшов ОСОБА_2 та почав бити її палкою та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 (а. с. 1); копією заяви ОСОБА_2 , відповідно до якої вона просить вжити заходів до її чоловіка, який 01.01.2020, за місцем мешкання вчинив домашнє насильство та виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 3); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 8).

Суд критично ставиться до показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 щодо не вчинення ним насильства і сім`ї та вважає його версію подій захисною, оскільки його пояснення спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була допитана судом, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та показання якої суд сприймав безпосередньо. Показання свідка ОСОБА_3 також узгоджуються з письмовими доказами у справі (а. с. 3).

За вказаних обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340 грн. (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова