Ухвала суду № 87315305, 31.01.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_____________

Справа № 488/4874/19

Провадження № 1-кс/488/44/20

Ухвала

Іменем України

31.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І.,

за участю:секретаря – Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу представника ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ТРЕЙД» на дії слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області повернути тимчасово вилучене майно, що було вилучене 15 січня 2020 року за адресою м. Миколаїв АДРЕСА_1 пр. Богоявленський, 309 в ході проведення слідчих дій, оформлених протоколом обшуку від 15 січня 2020 року, та відмовити у задоволенні клопотання слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено 15 січня 2020 року за адресою м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 309 в ході несанкціонованого обшуку.

Скарга мотивована тим, що за вищевказаною адресою ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ТРЕЙД» здійснювало діяльність, яка не порушує законодавство, і не пов`язана з організацією та проведенням грального бізнесу, що заборонений в Україні. Крім цього, заявник зазначає, що ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ТРЕЙД» розповсюджує миттєву державну лотерею, оператором якої є ТОВ «М.С.Л.», за допомогою сертифікованого електронного обладнання, на сертифікованому програмному забезпеченні, та має усі необхідні дозвільні документи.

15 січня 2020 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, без дозволу власника та користувача приміщення, без ухвали слідчого судді, здійснив обшук вищевказаного нежитлового приміщення та вилучив майно ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ТРЕЙД», яке знаходилось у вказаному приміщенні.

На думку заявника слідчий вчинив незаконний обшук приміщення та незаконно вилучив майно, яке використовувалось у господарській діяльності, що дозволена законом.

У судове засідання представник заявник не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з?явився, про дату, час і місце судового розгляду сповіщався завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність такого представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали перевірки за фактом повідомлення, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку 20 грудня 2019 року за № 14748, слідчий суддя приходить такого висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими гловою 39 КПК України;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 16 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва в порядку ч.3 ст.233 КПК України слідчому слідчого відділу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області було надано дозвіл на обшук кіоску з продажу лотерей, що розташований навпроти буд. 309, по просп. Богоявленському в м. Миколаєві, з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, платіжних терміналів, електронних пристроїв, носіїв інформації, документів, чорнових записів, в яких міститься інформація щодо вчинення даного кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2020 року було частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за вищевказаною адресою. Зокрема, було накладено арешт на тимчасово вилучене 15 січня 2020 року в ході проведення невідкладного обшуку в кіоску з продажу лотерей, що розташований навпроти буд. 309, по просп. Богоявленському у м. Миколаєві, наступне майно, яке належить ТОВ «Чорноморський Трейд»: лотерейні білети: спорт ліга - 107 шт., спорт ліга універсальна ставка - 168 шт., мегалот 6/42 – 30 шт., каре – 24 шт., спорт прогноз – 88 шт., які запаковані до спец пакету № INZ 1013661. У накладенні арешту на принтер серії НОМЕР_1 , касовий апарат SX-410 з сканером, журнал прийому здачі кіоску, копію ліцензії та посвідчення № 18000001, - було відмовлено, та ухвалено повернути його ТОВ «Чорноморський Трейд».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником подана скарга на дії слідчого, які не підлягають оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За такого слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

З задоволенні скарги ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ТРЕЙД» на дії слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Селіщева