Ухвала суду № 87314054, 30.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/812/20

Провадження № 1-кс/461/629/20

УХВАЛА

Іменем України

30.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю прокурора Ліщука А.І., слідчого Артимовича Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Годись Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Артимовича Р.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області Артимович Р.В., за погодженням з прокурором військової прокуратури західного регіону Ліщуком А.І., звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 28.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2 ст.194 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, орган досудового розслідування дійшов висновків, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, наявність достатніх доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення,вік та стан здоров`я підозрюваного, враховуючи те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин загально небезпечним способом, у досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілого, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри; вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Захисник подала письмові заперечення щодо обрання відносно її підзахисного запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ризики, на які покликається орган досудового розслудівання, жодним чином необґрунтовані, жодних документів на їх підтвердження суду не надано. Просила суд врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_1 є не судимий, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не оголошувався в розшук, до нього не застосовувалися приводи, при затриманні жодного опору працівникам поліції не чинив, а також відсутність з його сторони раніше будь-якого порушення обов`язків як підозрюваного. Окрім того, ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, одружений, має родини і постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є пенсіонером та має на утриманні малолітню дитину. Враховуючи вищенаведене, захисник просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Старшим слідчим відділу СУ ГУ НП у Львівській області Артимовичем Р.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000006 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2 ст.194 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.2 ст.194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 09.01.2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 11.01.2020 року; копіями протоколів огляду предметів від 16.01.2020 року та 28.01.2020 року; копіями додаткових протоколів допиту свідка ОСОБА_3 від 16.01.2020 року та 28.01.2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 24.01.2020 року; копіями протоколів про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.01.2020 року та 20.01.2020 року; копією протоколу затримання ОСОБА_1 від 28.01.2020 року.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину загально небезпечним способом, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до десяти років, враховуючи особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істині у кримінальному провадженні, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, як вбачається з витягу з історії хвороби має незадовільний стан здоров`я, а саме: хворіє на «Аутоімунний тиреоїдит, атрофічна форма, гіпотиреоз, середнього ступеня важкості у фазі медикаментозної субкомпенсації, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, атріо-вентрикурярна блокада першого ступеня, одружений, має родину та постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом сприяння підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Артимовича Р.В. – задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить до 27.03.2020 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.