Ухвала суду № 87313828, 31.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/4211/14-ц

Провадження № 6/337/17/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Ширіної С.А.

за участю секретаря – Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи : ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1139332500 від 12.09.2008 року в сумі 2915697,39 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, оригінал якого знаходиться у заявника. 07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», укладений Договір № 2082/К купівлі-продажу прав вимоги , відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», а ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк Банк», включно і за кредитним договором № 1139332500 від 12.09.2008. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити вибулого стягувача – ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у справі ЄУН № 337/4211/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора.

В судове засідання представник заявника – ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» , заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

На електронну адресу суду під представника заявника надійшла заява про розгляд вищевказаної заяви без їх участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1139332500 від 12.09.2008 року в сумі 2915697,39 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

На підставі вказаного рішення , за заявою представника ПАТ «Дельта Банк», 07.10.2014 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на адресу ТОВ «Фінансові Перспективи», яке представляло інтереси ПАТ «Дельта Банк» було надіслано рішення суду та оригінали виконавчих листів(срк.спр.№130).

07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», укладений Договір № 2082/К купівлі-продажу прав вимоги , відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», а ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк Банк», включно і за кредитним договором № 1139332500 від 12.09.2008.

Таким чином, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем , що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни вибулого стягувача на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у справі ЄУН № 337/4211/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1139332500 від 12.09.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», у договірних відносинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшли за Договором № 2082/К купівлі-продажу прав вимоги до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» , за яким ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і за кредитним договором № 1139332500 від 12.09.2008 року, тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи : ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС ( 04073, м. Київ, вул. Степана Бендери, буд, 28-А, ЄДРПОУ 43212924) у справі ЄУН № 337/4211/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1139332500 від 12.09.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

31.01.2020