Ухвала суду № 87313744, 20.12.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/649/19

Провадження № 2/324/384/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 6,32 гектарів на території Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, посвідчену державним актом на право колективної власності на землю КСП «Зоря» серії ЗП №00017, зареєстровано у Пологівській районній раді 04.11.1993, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК Україні, викладаючи зміст позовних вимог щодо визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, позивач не зазначає після смерті якого саме спадкодавця просить визнати за собою право власності.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В позовній заяві в якості відповідача зазначено Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області, однак в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, пред`явлені саме до вказаного відповідача, оскільки до компетенції Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу державної влади не віднесено вирішення питань щодо спадкування.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК Україні в позовній заяві позивачем не зазначені докази, що підтверджують викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не зазначені докази, які підтверджуються факт прийняття спадщини матір`ю позивача ОСОБА_2 після смерті бабусі позивача ОСОБА_3 , а також факт прийняття спадщини позивачем після смерті матері ОСОБА_2 .

Натомість до позову додана копія постанови державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П. в порядку заміщення державного нотаріуса Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області від 01.03.2019 №110/02-31, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 саме у зв`язку із тим, що позивач не подала заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст.1270 ЦК України, а тому вважається таким спадкоємцем, що спадщину не прийняв.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Однак, вимог щодо встановлення юридичного факту прийняття позивачем спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , оскільки вона відкрилася до 1 січня 2004 року, позивач в позові не пред`являє.

Також, слід зазначити, що відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В позові позивачем не зазначає обставини неможливості одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у випадку встановлення факту прийняття позивачем спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , а в такому випадку вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Крім цього, позивач в позові стверджує, що право власності на земельну ділянку розміром 6,32 гектарів на території Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, на яку вона просить визнати за собою право власності, посвідчено державним актом на право колективної власності на землю КСП «Зоря» серії ЗП №00017, що зареєстрований у Пологівській районній раді 04.11.1993, однак зазначений акт до позову позивачем не додається.

Позивач в позові не зазначає ніяких доказів того, що спадкодавці ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 були власниками земельної ділянки розміром 6,32 гектарів, розташованої на території Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Натомість в копії інформації відділу у Пологівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.02.2019 №2/140-19 мова йде не про конкретну земельну ділянку, а про земельну частку (пай) по КСП «Зоря» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, розмір якої становить 6,32 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості).

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_3 не була власником земельної ділянки 6,32 гектарів, розташованої на території Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, а мала право на земельну частку (пай) по КСП «Зоря» Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, розмір якої становить 6,32 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості).

В порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначенівідомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У зв`язку із цим дану позовну заяву ухвалою судді від 16.04.2019 залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п. п. 4, 5, 7, 8, ч.3 ст.175 ЦПК України, та надання до суду позовної заяви і її копії,для цього позивачеві було надано строк для усунення порушень – п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді.

Поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали судді від 16.04.2019 до суду не повернулося, заява позивача про усунення порушень вимог п. п. 4, 5, 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України до суду не надходила.

У зв`язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України позивачеві слід повторно запропонувати усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п. п. 4, 5, 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, та надання до суду позовної заяви і її копії,у зв`язку із цим позивачеві слід продовжити строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, пред`явленої до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Іванченко