Ухвала суду № 87313057, 24.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/40/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баранинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Берегівської державної нотаріальної контори в особі Державного реєстратора Романович Ірини Василівни про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та виключення запису з Державного земельного кадастру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баранинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Берегівської державної нотаріальної контори в особі Державного реєстратора Романович Ірини Василівни про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та виключення запису з Державного земельного кадастру.

20.12.2019 року у вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу.

Водночас, суд констатує, що у резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено про покладення оплати за проведення судової експертизи на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

А тому враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали суду від 20.12.2019 року по справі № 308/40/18 слід виправити описку в частині зазначення особи на яку покладено оплату за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 269,35-355 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2019 року по справі № 308/40/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Баранинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Берегівської державної нотаріальної контори в особі Державного реєстратора Романович Ірини Василівни про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та виключення запису з Державного земельного кадастру - виправити технічні описки, а саме – у одинадцятому абзаці ухвали вважати правильним наступне речення «Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук