Ухвала суду № 87313026, 24.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12261/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.01.2020 від представника Закарпатської обласної ради – Ільницької Л.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача посилається на відсутність трудових відносин між Закарпатською обласною радою та ОСОБА_1 , що виключає можливість розглядати даний спір відповідно до ЦПК України. При цьому зазначає, що характер спірних правовідносин є публічно-правовий, оскільки позивачем оскаржується рішення відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, у спірних правовідносинах наявний публічний інтерес.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити з викладених у клопотанні підстав, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу, представник позивача – Рутковський ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки спір є трудовим.

Суд, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, поданого відповідачем клопотання, приходить до на ступного висновку.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до постанови ВП ВС у справі №806/1641/17 (провадження 11-696апп18) від 12.09.2019 вказано, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у визнанні незаконним та скасуванні частини пункту 7 та пункту 8 рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 №1576 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради».

Пункт 7 вказаного рішення полягає у призначенні ОСОБА_1 шляхом укладення контракту строком на один рік, а пункт 8 покладає на голову Закарпатської обласної ради доручення щодо підписання контракту з ОСОБА_1 терміном на один рік.

Частиною третьою статті 21 Кодексу законів про працю України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, у якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

На підставі пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи у взаємозв`язку з наведеними вище правовими положеннями законодавства, вважаємо, що відносини, які виникають з приводу призначення/звільнення керівника комунального закладу, в цьому випадку призначення ОСОБА_1 в порядку переведення на посаду директора Закарпатського протипухлинного центру , є трудовими.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 15 ЦКУ передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною четвертою статті 11 ЦК України у випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Отже, рішення суб`єктів владних повноважень, до яких належать, зокрема, органи місцевого самоврядування, можуть бути підставами виникнення/припинення цивільних прав та обов`язків.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що спір у цій справі пов`язаний із призначенням керівника комунального закладу та випливає із трудових відносин, суд вважає що цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судом у порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255,258, 259, 353ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Закарпатської обласної ради – Ільницької Л.Ю. про закриття провадження у справі №308/12261/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 №1576.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов