Ухвала суду № 87312881, 31.01.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/4419/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області судді Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКОР», приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича про скасування наказів Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року № 36/57-18-ДО та скасування рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худан Івана Івановича, скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Маркович І.І. заявив самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКОР», приватного нотаріуса Селехман Олександра Анатолійовича про скасування наказів Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року № 36/57-18-ДО та скасування рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худан Івана Івановича, скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича, оскільки позивачі обгрунтовують свої вимоги правомірністю виділення їм земельних ділянок, а головуючий суддя Маркович І.І. знаходиться в дружніх стосунках з головою Іршавської РДА Товстим В.В. та не бажає втрачати такі, і вказана обставина може викликати в учасників провадження сумніви в об`єктивності та неупередженості.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що головуючий по справі суддя Маркович І.І. знаходиться в дружніх стосунках з головою Іршавської РДА Товстим В.В., а позивачі обгрунтовують свої вимоги правомірністю виділення їм земельних ділянок , суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Марковича І.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович