Рішення № 87312275, 28.01.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Провадження №2/425/106/20

Справа №425/3993/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2000 року по 2008 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в даний час проживає з позивачем, є повнолітнім та з 2017 року навчається в Інституті хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля

(м. Рубіжне) на третьому курсі денної форми навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги сину не надає, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27.11.2019 року та до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним

23 років.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.

28.01.2020 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України, та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 14.11.2019 року № 41242 (а.с.5, 10-11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 02.12.2019 року № 023-122/4603 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 05.09.2000 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, відповідний запис № 268, паспортом громадянина України, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 27.08.2016 року № 4436-120981-2016 та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 14.11.2019 року № 41242 (а.с. 5, 6, 7, 9).

ОСОБА_3 є студентом третього курсу інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне), денної форми навчання, що підтверджується довідкою, виданою 13.11.2019 року за

№ 165/19 Інститутом хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне) (а.с.3).

Відповідно до довідки про доходи від 26.11.2019 року № 97-19с, виданої Інститутом хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне), дохід ОСОБА_3 в період з травня 2019 року по жовтень 2019 року складає 11 025, 72 грн. (а.с.4).

Дохід ОСОБА_2 в період з січня 2019 року по грудень 2019 року складає

34 395,64 грн., що підтверджується довідкою про доходи, виданою 02.01.2020 року Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області (а.с.35).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 проживає з позивачем та навчається на 3 курсі Інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (м. Рубіжне).

Частиною 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В ч. 2 цієї ж статті зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Крім того, СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків (стаття 141 СК України). Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

У зв`язку з тим, що позивач є повнолітнім та продовжує навчання, а отже потребує матеріальної допомоги від відповідача, який в свою чергу отримує пенсію, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, стягнувши на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27.11.2019 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Нас підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 764, 80 грн.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 273, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27 листопада 2019 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у

м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду складено 03 лютого 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський