Ухвала суду № 87311892, 03.02.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/28/20 провадження № 2/403/71/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього за рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2009 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2011 року позивач зареєстрував шлюб з гр-нкою ОСОБА_4 , за час перебування в якому у нього народилась друга дитина - дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій він також зобов`язаний надавати належне матеріальне утримання. З огляду на викладене, сплата позивачем аліментів у встановленому рішенням суду розмірі є неможливою та підлягає зменшенню до розміру 1/6 частини всіх видів його заробітної плати (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та не містить:

1) зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), з урахуванням того, що позивачем помилково визначена ціна позову - 13308,00 грн., виходячи із сукупності всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців у позовах про стягнення аліментів, оскільки поданий позивачем до суду позов стосується зменшення аліментних платежів, а застосований позивачем розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (2218 грн.), передбачений ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», не може бути розрахунковою величиною при визначенні ціни позову;

2) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) ціну позову відповідно до п.6 ч.1 ст.176 ЦПК України, оскільки у позовах про зменшення платежів ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік. При цьому позивачу при визначенні ціни позову необхідно врахувати різницю між сумою аліментів, які утримуються з його заробітної плати чи іншого доходу згідно рішення суду в розмірі 1/4 частини, та сумою аліментів, виходячи із зазначеного ним в позовній заяві розміру 1/6 частини заробітку (доходу). За відсутності працевлаштування та отримуваного доходу позивачем (з наданням суду відповідних доказів), при визначенні ціни позову може враховуватись розмір мінімальної заробітної плати, встановлений для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року;

2) докази на підтвердження: матеріального стану позивача (зокрема, розміру заробітної плати, допомоги по безробіттю, дивідендів, орендної плати за укладеними договорами чи інших доходів відповідно до відомостей органів державної фіскальної служби, пенсії, соціальних виплат тощо) з урахуванням того, що відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому до предмета доказування входять і обставини достатності 1/6 частини від заробітку (доходу) позивача для забезпечення потреб дитини з урахуванням того, що вказана частка не може бути меншою від визначеного законом розміру на утримання дитини відповідного віку; наявності відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2009 року про стягнення з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів доходу відповідача (зокрема, реквізитів виконавчого листа, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, розміру відрахувань із отримуваного відповідачем доходу, відомостей про наявність чи відсутність заборгованості по сплаті аліментів), оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в рішенні суду про зміну розміру аліментів зазначається про відкликання (визнання таким, що не підлягає виконанню) виконавчого листа, на підставі якого стягувались аліменти, розмір яких зменшений;

3) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (копії судових рішень) з урахуванням того, що за змістом ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться. Разом з тим, твердження позивача про знаходження у нього оригіналів рішень Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2009 року та від 11.05.2010 року, як доказів, копії яких додані ним до позовної заяви, не відповідає дійсності, оскільки оригінали вказаних рішень знаходяться в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в матеріалах відповідних цивільних справ, а тому позивачу необхідно зазначити в кого знаходяться оригінали доданих ним до позовної заяви копій судових рішень з урахуванням вище зазначеного.

Крім того, позивачем при поданні до суду позовної заяви не були виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість позивачем ОСОБА_1 не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату ним судового збору, або документу, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору, однак зазначено в позовній заяві про те, що, дослівно, «…Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Вказана норма закону містить вичерпний перелік позовних заяв щодо аліментів, за якими позивачі звільняються від сплати судового збору, серед яких позови про зменшення розміру аліментів не зазначені.

Оскільки предмет поданого до суду позову не стосується зміни способу стягнення аліментів, а є позовною заявою про зміну розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн.00 коп..

За змістом п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн. х 0,4).

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір за одну позовну вимогу в розмірі 840 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК в Устинівському районі/Устинів. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313181206000011423;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу -*;101;__ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом __ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ст.123 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова