Ухвала суду № 87311795, 03.02.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/246/20

провадження №: 2/398/699/20

УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка О.В. про самовідвід у цивільній справі №398/246/20 (провадження №2/398/699/20) за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2020 року цивільна справа №398/246/20 (провадження №2/398/699/20) за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, розподілена судді Авраменку О.В.

03 лютого 2020 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. заявив про самовідвід в зазначеній справі, мотивуючи її тим, що він перебуває у родинних відносинах з приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Щербиною В.М., яка відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна, право власності на яке просить визнати позивач у позовній заяві.

За змістом ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання та вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Оскільки, викладені в заяві про самовідвід обставини в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є такими, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Авраменка О.В., то заява судді Авраменка О.В. про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка Олександра Володимировича у цивільній справі №398/246/20 (провадження №2/398/699/20) за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко