
Справа № 392/1274/18
Провадження № 2-п/392/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
з участю
представника адвоката Данилюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 4 жовтня 2019 року, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заява мотивована тим, що відповідача належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи; рішення суду не було вручено у строки, визначені п. 3 ст. 284 ЦПК України; заявник оспорює достовірність доказів, на підставі яких судом встановлено обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги позивача.
У судовому засіданні представник підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на вищевикладені обставини.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Судом встановлено, що 4 жовтня 2019 року судом ухвалено заочне рішення про задоволення позову (а.с. 66-67).
Відповідачеві ОСОБА_1 , яка фактично не проживає за місцем реєстрації, не вручена судова повістка у порядку, визначеному статтею 128 ЦПК України (а.с. 63-65).
Відповідач отримала копію заочного рішення 12 грудня 2019 року (а.с. 71).
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач своєчасно отримала копію заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення від 4 жовтня 2019 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судове рішення № 87311735, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 24.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 392/1274/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: