Ухвала суду № 87311726, 03.02.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1343/17Провадження № 6/395/2/2020 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без руху

03 лютого 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Тітаренка С.С. про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Тітаренка С.С. про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника (стягувача) і надає строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 63,06 грн.

Заява представника АТ КБ «Приватбанк» Тітаренка С.С. містить вимогу щодо видачі дублікату виконавчого документу, судовий збір сплачений в розмірі 57,63 грн., що не відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Таким чином, заявнику (стягувачу) необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 грн. 43 коп.

Ураховуючи, що згадана позовна заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та не сплачений судовий збір в повному обсязі, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити заяву без руху з наданням строку заявнику (стягувачу) для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Тітаренка С.С. про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши заявнику (стягувачу) можливість у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме повністю сплатити судовий збір, тобто привести заяву відповідно до вимог, передбачених п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський