Ухвала суду № 87311526, 03.02.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/236/20

Номер провадження 1-кп/404/20/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018120020002434, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Оверченко Р.А.,

представника застоводавців Мусієнко В.В.,

захисника Тупало М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про припинення дії застави та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також представником застоводавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвокатом Мусієнко В.В. заявлено клопотання про припинення дії застави та повернення грошових коштів.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань про припинення дії застави, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та повернення грошових коштів, виходячи з наступних підстав.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави у сумі 1 694 322 грн., яку в подальшому було внесено заставодавцями – ОСОБА_2 у сумі 899 922 грн. та ОСОБА_3 у сумі 794 400 грн. на рахунок Кропивницького апеляційного суду.

В подальшому органами досудового розслідування 27.11.2019 року було повідомлено ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ч. 5 ст. 191 КК України на ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Разом з тим, санкція ст. 356 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки відсутні підстави для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зважаючи на те, що у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України внесена застава не може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, оскільки вона внесена не самим обвинуваченим, а іншими фізичними особами, клопотання про припинення дії застави та повернення грошових коштів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд у процесі розгляду кримінального провадження та дослідження наявних доказів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, задля запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку про доцільність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинувачуваного за ст. 356 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення дії застави та повернення грошових коштів – задовольнити.

Заставу, внесену ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 за ОСОБА_1 17.09.2019 року за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 р. на рахунок № 37316006086310, отримувач Кропивницький апеляційний суд, код отримувача 42265404, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, в сумі 794400 грн. 00 коп. – повернути ОСОБА_3 .

Заставу, внесену ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 за ОСОБА_1 17.09.2019 року за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2019 р. на рахунок № 37316006086310, отримувач Кропивницький апеляційний суд, код отримувача 42265404, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, в сумі 899922 грн. 00 коп. – повернути ОСОБА_2 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 03.04.2020 року.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко