Рішення № 87311295, 03.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4548/19

Провадження № 2-734/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 05.03.2018 року близько 08 год. 55 хв. на вул. Будівельників, буд. 8, в місті Українка Обухівського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (надалі -Відповідач), та автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи, власника транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 9885 грн. 97 коп., а також просили стягнути на їх користь витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмірі 994 грн. 80 коп., судові витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

13 січня 2020 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та призначено по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не запереч заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав, відзив на позовну заяву у встановлені ухвалою про відкриття провадження строки не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до адресної довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, адреса реєстрації ОСОБА_1 невідома, тому згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.03.2018 року постановою Обухівського районного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп. А) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страхових у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Ст. 29 цього ж Закону визначає у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язок страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір матеріального збитку був визначений за відповідним дорученням Позивача ТОВ «Незалежна експертна компанія». Згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 119/М/2018 від 03.04.2018 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 9885 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 97 коп.

За послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» позивач поніс витрати в розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) грн.. 80 коп., що підтверджується рахунком № 199 від 05.04.2018 року, Актом та платіжним дорученням № 904722 від 14.05.2018 року.

На підставі Наказу № 8160 від 23.08.2018 року Позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 9885 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 97 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 992707 від 23.08.2018 року.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 1191, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 13, 22, 29, 32, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русанівський, 8, банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ: 21647131) у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - 9885 (д`евять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн. ) грн. 97 коп., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, в розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири ) грн. 80 коп., судові витрати, пов`язані із оплатою судового збору, в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г.В. Висоцька