Ухвала суду № 87311083, 23.01.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1391/18

Провадження № 2/368/38/20

У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ( а.с., 1 - 4), в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, яке було видано Переселенською сільською радою 16.01.2007 року ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , від 16.01.2007 року за реєстраційним №17491550 (реєстрова книга №2, реєстровий № 526), зареєстрованого за ОСОБА_2 ;

2. Стягнути з Відповідачів на корись ОСОБА_1 , судові витрати, які будуть понесені останнім, під час розгляду даної справи.

02.10.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., ( а.с., 21).

02.11.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про проведення слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.11.2018 року, ( а.с., 22 - 23).

15.11.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 12.12.2018 року в зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 , та представника відповідача, - Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ( а.с., 34).

12.12.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 09.01.2019 року в зв`язку з клопотанням представника позивача, - адвоката Матюшенкова Д.В. щодо наданні стороні позивача строку на подачі заперечення на відзив, (а.с., 52 - 53).

09.01.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- клопотання представник позивача ОСОБА_1 , - адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

- призначено по справі № 368/1391/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи здійснений підпис в графі «Підписи» під № 1, пункту 8 договору купівлі - продажу 1/2 частини будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_2 , від 21.02.1989 року, громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем село Ліщинка Кагарлицького району Київської області, чи він здійснений іншою особою?

- проведення експертизи доручено експертам Київського науково - дослідного експертного криміналістичного центру, (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, Код ЄДРПОУ 25575285), попередивши експертів на підставі ч. 5 ст. 104 ЦПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи № 368/1391/18, на _____ арк.

Оплату експертизи покладено на позивача, - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , тел.: ( НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - зупинено, ( а.с., 69 - 73).

12.04.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла справа спільно з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи, ( а.с., 80 - 81).

18.07.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 84 - 85), на підставі якої:

- провадження у справі № 368/1391/18, провадження № 2/368/106/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - поновлено.

Призначено справу до слухання на 11 год. 00 хв. 12.09.2019 року.

12.09.2019 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 02.10.2019 року в зв`язку з неявкою представника позивача та представника відповідача, ( а.с., 92).

02.10.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 18.10.2019 року в зв`язку з неявкою представника позивача, неявкою відповідачки та представника відповідача, представника третьої особи, ( а.с., 98).

18.10.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 20.11.2019 року в зв`язку з неявкою представника відповідача, від якого надійшло письмове клопотання про відкладення слухання справи, ( а.с., 104).

20.11.2019 року суд, провівши необхідні процесуальні дії під час підготовчого судового засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України виніс процесуальну ухвалу (без видалення до нарадчої кіманти), на підставі якої закрив підготовче судове засідання та призначив справу до слухання по суті на 11 год. 00 хв. 24.12.2019 року.

24.12.2019 року слухання справи відкладено до 15 год. 00 хв. 23.01.2020 року в зв`язку з клопотанням представника позивача про повторний виклик свідків.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2020 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Матюшенков Д.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, роз`яснивши при цьому, що його довіритель виявив таке бажання, - залишити позов без розгляду, ним, як адвокатом роз`яснено позивачу ОСОБА_1 процесуальні наслідки залишення позову без розгляду, які позивачу зрозумілі, окрім того, представник позивача вважає, що залишення позову без розгляду при тому об`ємі доказової бази, яка існує на даний час, - відповідає інтересам позивача.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2020 року, позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, - адвоката Матюшенкова Д.В. про залишення позову без розгляду, та подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Пояснив також, що його представником, - адвокатом Матюшенковим Д.В. йому роз`яснено процесуальні наслідки залишення позову без розгляду, які йому зрозумілі, вважає, що на даному етапі залишення його позову без розгляду, - відповідає його інтересам.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2020 року, відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2020 року, предсставник відповідачки ОСОБА_2 , - адвокат Клапчук Ф.П. не заперечував проти залишення позову без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 23.01.2020 року, представник відповідача, - Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач - юридична особа просить суд слухати справу без участі його представника.

Суд, вислухавши клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання та, відповідно, винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, на підставі якої залишити позов без розгляду, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, застосовані судом при винесенні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що дає суду на даному етапі слухання справи застосувати процесуальні наслідки подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переселянської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, справа № 368/1391/18, провадження № , - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук