Рішення № 87310822, 30.01.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6310/19

провадження № 2/361/822/20

30.01.2020

РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

30 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 05.04.2017 р. Між ним та ОСОБА_3 укладено договір страхування наземного транспорту № 364/17-Тз/К/01 згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяв на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_3 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford Mandeo», д/н НОМЕР_1 . 06 липня 2017 року у м. Бровари Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Ford Mandeo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті настання ДТП, автомобіль «Ford Mandeo», д/н НОМЕР_1 , зазнав механічні ушкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2017 р. встановлено вину ОСОБА_2 у скоєнні ДТП.

Оскільки транспортний засіб «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , на час вчинення ДТП не був застрахований, позивач здійснив виплату власнику пошкодженого транспортного засобу розмір завданих збитків у сумі 44 245 (сорок чотири тисячі двісті сорок п`ять)грн. 09 коп. Виплата страхового відшкодування здійснена на підставі Рахунку № 01015 від 11.07.2017 р., наданого ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс».

З метою досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачу претензію з вимогою добровільного відшкодування розміру заподіяного збитку. Однак, відповідачем такі матеріальні збитки відшкодовані не були.

З огляду на вищевикладені обставини, позивач змушений звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення із ОСОБА_2 суми матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 44 245,09 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без їх участі. Також, при ухваленні рішення, просила суд звернути увагу на суму, яка зазначена в акті виконаних робіт 41 099,32 грн., та є меншою від суми, яку просить ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» стягнути із відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 квітня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхуванння» та ОСОБА_3 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 364/17-Тз/К/01, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_3 будь-яке пошкодження чи знищення транспортного засобу марки «Ford Mandeo», д/н НОМЕР_1 (а.с. 6-10).

06 липня 2017 року по вулиці Київська, 292, у місті Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Ford Mandeo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу за участю транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки № 3017189489495786 (а.с. 12). В результаті зіткнення в даній ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження.

07 липня 2017 року власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Mandeo», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 21).

У результаті такого звернення, 07 липня 2017 року працівником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - ОСОБА_5 складено акт огляду транспортного засобу марки «Ford Mandeo», д/н НОМЕР_1 , та вирішено для відновлювального ремонту автомобіль направити на СТО ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» (а.с. 22).

Згідно рахунку № 01015 , наданого 11 липня 2017 року ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Mandeo», д/н НОМЕР_1 , становить 44 245 (сорок чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн. (а.с. 19).

26 липня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» страхову виплату ОСОБА_3 згідно рахунку № 01015 від 11.07.2017 р. та страхового акту № 006.00696417-1 за Договором страхування № 364/17-Тз/К/01 від 05 квітня 2017 р. у розмірі 44 245 (сорок чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн. 09 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 895120 від 26 липня 2017 року (а.с. 16).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху. Також, даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вирішено піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , застрахована не була.

Відповідно до наряду-замовлення № ТМ 004481 від 27.07.2017 р. та рахунку № 01015 від 11.07.2017 р. за бажанням Страхувальника ОСОБА_3 ремонт ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» проведено частково, а саме, не було здійснено пофарбування заднього бамперу.

Як повідомило позивачу ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» Страхувальник має намір ще звернутися до товариства для проведення остаточного ремонту, за який позивачем перераховані кошти.

Матеріалами справи встановлено, що 30 жовтня 2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направив на адресу відповідача претензію, в якій просив у порядку регресу за страховим відшкодуванням згідно СА № 006.00696417-1 від 24.07.2017 р. перерахувати кошти у розмірі 44 245 (сорок чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн. 09 коп. У матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем такого розміру шкоди.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 44 245,09 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8 803 (вісім тисяч вісімсот три) грн. 63 коп. та судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин