Ухвала суду № 87310381, 03.02.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2115/18

У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косові заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Івано-Франківськгаз» ЗБУТ» Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації про захист прав споживача, визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заяво про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Івано-Франківськгаз» ЗБУТ» Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючого суддю для розгляду справи Гордія ОСОБА_2 .

03.02.2020 року до Косівського районного суду від позивача ОСОБА_1 поступила заява про відвід судді Гордію В.І., мотивуючи її тим, що суддею Гордієм В.І. було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства при розгляді цієї справи, зокрема, допущено як представника особу, яка немає права процесуального представництва. Тобто, вказує на існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст. 6 Конвенції 1950 року, при вирішенні спору щодо цивільних прав та обов`язків, сторони мають право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщобудуть встановлені обставини, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, що виключають можливість його участі у розгляді справи.

Зокрема, як передбачено п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на те, що суддя Гордій В.І. заявляє самовідводи і задовольняє відводи по справах за участю ОСОБА_1 , оскільки позивачем по справі, ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя було подано дисциплінарні скарги щодо порушення суддею Гордієм В.І. вимог законодавства при розгляді цивільних справ за його участю, а також, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, та щоб рішення ухвалене по вказаному позову не викликало у сторін сумнівів в об"єктивності його прийняття, а також, недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання заяв про відвід головуючому судді, заявлений головуючому у справі судді Гордію В.І. відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 41, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордію В.І. – задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Івано-Франківськгаз» ЗБУТ» Косівської дільниці Коломийського відділу реалізації про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, - передати в канцелярію суду, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.