Постанова № 87309851, 13.01.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/36/20

3/287/33/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Олевського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 08.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 102 (сто дві) гривні.

Судом було встановлено, що дана постанова містить описку щодо зазначення частини статті, де в резолютивній частини постанови невірно зазначено частину статті «1», хоча фактично частина статті за якою притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності «3».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно було допущено описку, а саме не вірно зазначено в резолютивній частини постанови частину статті «1», хоча фактично частина статті за якою притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності «3», в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 08.01.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 102 (сто дві) гривні,де в резолютивній частині не вірно зазначено частину статті «1»та вважати вірним частину статті за якою притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності «3».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук