Ухвала суду № 87309814, 24.01.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/588/20

1-кс/296/309/20

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітана юстиції Ваховського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітан юстиції Ваховський О.В. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ "Марксвел", ТОВ "Віко Еволюшн", ТОВ "Байлоз", ТОВ "Торгосфера", ТОВ "Картсан", ТОВ "Милавица", ТОВ "Юнеска ЛТД", ТОВ "Кауса", ТОВ "Дебат", ТОВ "Максвін", ТОВ "Дебат", ТОВ "Пром Трейдінг", ТОВ "Грант Інвест Компані", ТОВ "Пентен", ТОВ "Делікт Промгруп", ТОВ "Прімавера Траст", ТОВ "Мейн Трейд", ТОВ "Скрін компані", ТОВ "Клеріко".

Досудовим розслідуванням установлено, що на протязі 2016-2017 роках між Центральним бронетанковим управлінням Збройних Сил України та ДП «Житомирський бронетанковий завод» укладено державні контракти від 27.12.2016 №342 /3/5/16/99 та від 22.12.2017 №342/3/5/17/78 про виконання робіт з капітального ремонту БМП – 1, БМП – 2 на загальну суму 595,4 млн. грн. Для проведення зазначених робіт між ДП «Житомирський бронетанковий завод» та ТОВ «Сістемінжиніфрирнгменеджемент» укладено договір про закупівлю у останнього запчастин до бронетанкової техніки на загальну суму понад 13,2 млн. грн. За наявними даними ТОВ «Сістемінжиніфрирнгменеджемент» не є виробником зазначених запчастин, а придбало їх через низку комерційних структур ТОВ «Віко Еволюшн», м. Київ, код ЄДРПОУ 41535746, ТОВ «Мевент» м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 38908039, ТОВ «ТК Гама», м. Дніпро, код ЄДРПОУ 39521493, ТОВ «Трейдорг-Х» Харківська область, смт. Пісочин, код ЄДРПОУ 39774753 та ТОВ «Харпромгруп» Харківська область, смт. Пісочин, код ЄДРПОУ 39774664, які відповідно до даних податкової звітності, придбання виробництвом зазначених запчастин не здійснювало, що свідчить про безтоварність зазначених господарських операцій, та як наслідок привласнення останніми зазначених бюджетних коштів. Крім того встановлено, що структур ТОВ «Віко Еволюшн», ТОВ «Мевент», ТОВ «ТК Гама», ТОВ «Трейдорг-Х» та ТОВ «Харпромгруп», за місцем реєстрації відсутні, фактичну господарську діяльність не ведуть, будь яких виробничих потужностей не мають.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що клопотання заявника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Зокрема, у клопотанні, з-поміж іншого мають зазначатися відомості про те, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Проте клопотання не містить усіх цих відомостей із посиланням на відповідні докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітана юстиції Ваховського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, капітана юстиції Ваховського О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. П. Маслак