Постанова № 87309789, 29.01.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3358/19

провадження № 1-кс/0285/58/20

29 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

представника скаржника Сметанкіної Т.В.,

прокурора Матвійчука М.М.

розглянувши скаргу представника ТОВ «Юнік Фарма» на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року, –

встановив:

27.01.2020 року до слідчого суді звернувся представник потерпілого у кримінальному провадженні – ТОВ «Юнік Фарма» - адвокат Сметанкіна Т.В. зі скаргою на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42018060000000070 від 01.06.2018 року, в якій просила постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження №42018060000000070 від 01.06.2018 року скасувати , матеріали провадження направити до Новоград-Волинського ВР ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.

У скарзі представник потерпілого посилається на те, що постанова слідчого від 21.01.2020 року є незаконною з огляду на повну відсутність досудового розслідування, яке вже було поновлено ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.09.2019 року. Так слідчий без будь-якого розслідування кримінального провадження, без вчинення ряду слідчих дій, 21.01.2020 року своєю постановою закрив провадження з підстав відсутності складу злочину. У зв`язку з цим вони змушені звернутися до слідчого судді для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Адвокат Сметанкіна Т.В. підтримала вимоги скарги та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти скасування постанови слідчого. Додатково пояснив, що прокуратурою надавались слідчому письмові вказівки щодо досудового розслідування, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий їх не виконав.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42018060000000070, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 231, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2019 року скасовано постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Данильчука М.П. від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42018060000000070 від 01.06.2018 року та направлено матеріали кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 231, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 383 КК України до СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для продовження розслідування. Підставою для такого скасування стало невиконання слідчим жодних належних слідчих дій та вказівок прокурора від 21.08.2018 року.

Затим, прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвійчуком М.М. від 15.10.2019 року було надано письмові вказівки слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Васильчуку В.Я. у кримінальному провадженні № 42018060000000070. Згідно до письмових вказівок, даних з метою забезпечення процесуального керівництва у провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування правопорушення, слідчому було вказано про необхідність виконання певного кола слідчих, процесуальних дій, зокрема, з приводу обставин правопорушення допитати посадових осіб ТОВ «Юнік Фрма», ТОВ «ФК «Кредит Фактор», ТОВ «Укрмедпак», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Українська агенція з реструктуризації боргів», ТОВ «Універсальна факторингова компанія», ТОВ «Арбофінанс» /а.с. 48-49 т. 1 матеріалів кримінального провадження/.

21.01.2020 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП Васильчуком В.Я. було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018060000000070 від 01.06.2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 231, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 383 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Так, слідчий в обгрунтування своєї постанови вказав, що в ході розслідування було встановлено, що відносини, що склалися між ТОВ «Юнік Фарма» та ТОВ «ФК «Кредит» носять виключно господарський характер та мають вирішуватися у порядку визначеному цивільним або господарським законодавством/а.с. 187 т. 3 /.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті – якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів дослідженого кримінального провадження станом на момент винесення оскаржуваної постанови всіх належних слідчих дій, визначених 15.10.2019 року письмовою вказівкою прокурора виконано не було.

Отже, матеріали кримінального провадження не містять матеріалів, які свідчили б про належне виконання досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на те, що письмові вказівки прокурора від 15.10.2019 року слідчим не було виконано, слідчий суддя прийшов до висновку про скасувати оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відповідних матеріалів, які б свідчили про всебічне та повне дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

Скаргу представника ТОВ «Юнік Фарма» на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Васильчука В.Я. від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42018060000000070 від 01.06.2018 року.

Направити матеріали кримінального провадження № 42018060000000070 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 231, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 383 КК України до СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для продовження розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 03.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя А.В.Михайловська