Ухвала суду № 87309719, 30.01.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/621/15-ц

6/296/38/20

УХВАЛА

"30" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.11.2019 прийнято до розгляду заяву ПАТ КБ “Надра” про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

30.01.2020 до суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ “Надра” Шульги О.М. про її участь у судовому засіданні 30.01.2020 у режимі відеоконференції з посиланням на значну відстань від місця перебування заявника та обмеженим кошторисом витрат на відрядження. Просить визначити Шостий апеляційний адміністративний суд або Господарський суд м.Києва як суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

З аналогічними клопотаннями представник ПАТ КБ “Надра” Шульга О.М. зверталася до Корольовського районного суду м.Житомира 20.11.2019 року, 16.12.2019 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2019 року та ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.12.2019 року у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ “Надра” Шульги О.М. про розгляд справи у режимі відеоконференції відмовлено.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, віддаленість позивача та його представника від місцезнаходження суду і відсутність кошторису не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості позивача або його представника з`явитись у судове засідання.

Враховуючи кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Крім того, у порушення вимог ст.212 ЦПК України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та докази надіслання заяви іншим учасникам справи відсутні.

Разом з тим, представник ПАТ КБ “Надра” має право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, висловивши свою позицію щодо предмета спору.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” Шульги Ольги Миколаївни про розгляд справи у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко