Вирок № 87309536, 03.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3087/18

Провадження № 1-кп/242/337/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю прокурора Осадчої О. О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050140000075 від 01 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на ПрАТ «АКХЗ», одруженого,маючого на утриманні дитину, 2016 року народження, раніше судимого: 03 жовтня 2011 року Київським районним судом м . Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого 11 квітня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 21 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року у ранковий час, більш точний час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_1 , в порушення Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 1,4,7 Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи з умислом, направленим на надання приміщення з метою незаконного виготовлення і вживання психотропної речовини, у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , безоплатно, не маючи корисливих намірів, запропонував ОСОБА_2 надати приміщення власної квартири , де спільно незаконно виготовити та вжити психотропну речовину з метою отримання наркотичного сп`яніння. Отримавши дозвіл ОСОБА_1 на вживання за місцем його мешкання психотропної речовини, ОСОБА_2 в той самий день, приблизно о 22.00 год. приніс із собою таблетки «Ефіна», які містять псевдоефедрин гідрохлорид, за допомогою яких ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні кухні у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_1 , виготовили психотропну речовину – метамфетамін, частину якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з дозволу останнього вжили.

17 березня 2018 року в період часу з 02.14 год. до 02.34 год. під час санкціонованого обшуку приміщення квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 1/8.6/1437 від 24 травня 2018 року: рідину масою 0,6373г та речовину бурого кольору масою 0,8444г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено –метамфетамін, маса метамфетаміну відповідно становить 0,0175г, 0,0006г. На внутрішніх поверхнях наданих на експертизу ін`єкційній голці в захисному копачці та трьох медичних шприцах разового застосування градуйованих до 2,0 мл виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого становить відповідно 0,0005 г, 0,0007г, 0,0024г, 0,0006г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, визнав повністю та пояснив, що в березня 2018 року у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 він запропонував ОСОБА_2 безоплатно надати приміщення власної квартири, щоб спільно виготовити та вжити психотропну речовину. В той же день, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_2 приніс із собою таблетки «Ефіна», за допомогою яких вони в кухні у квартирі за місцем його мешкання виготовили метамфетамін, частину якого вони вжили. 17 березня 2018 року метамфетамін був вилучений працівниками поліції під час обшуку його квартири. В скоєному щиро кається.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має на утриманні дитину, 2016 року народження, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2007 року.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд вважає можливим, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, те, що він щиро кається в скоєному, відсутності в кримінальному провадженні потерпілих та матеріальної шкоди, вважає що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 1 430 грн. 00 коп. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати в зв`язку із проведенням експертизи розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку: 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу від 24 травня 2018 року № 1/8.6/1437).

Речові докази – залишки рідини масою 0,6373г та речовини бурого кольору масою 0,8444г, які містять психотропну речовину–метамфетамін, маса метамфетаміну відповідно становить 0,0175г, 0,0006г, ін`єкційну голку в захисному копачці та три медичних шприци разового застосування градуйованих до 2,0 мл та залишки метамфетаміну, маса якого становить відповідно 0,0005 г, 0,0007г, 0,0024г, 0,0006г, які зберігаються в Авдіївському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. І. Капітонов