Ухвала суду № 87309199, 31.01.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2912/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., за участю секретаря судового засідання Олійник С.М., прокурора Макаренка С.П.., слідчого Шепель Ю.О., захисника Тесленка М.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лиман клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Слов"янськ Донецької області, є українцем, громадянином України, є одруженим, не є працевлаштованим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 травня 2003 року Слов"янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком до 2 років, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27 вересня 2010 року Слов"янським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 19 березня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Шепель Ю.О., погоджене із прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Макаренком С.П., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000540 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Для участі в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 прибув самостійно, без будь-якого примусу чи супроводу.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (з додатками до нього) захисник Тесленко С.М. та підозрюваний ОСОБА_1 отримали 29 січня 2020 року, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням, встановлено що 27 липня 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 перебували в м. Слов"янськ Донецької області, де у останніх виник намір на таємне викрадення чужого майна з приміщення храму "Різдва Богородиці" "Московської патріархії Горлівської єпархії", який розташований по вул. Восточна, 67, с. Карпівка Лиманського району Донецької області. З цією метою вони на автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , цілеспрямовано направилися до вищевказаного храму, оскільки знали, що в нічний час в приміщенні храму ніхто не перебуває, та відсутня будь-яка охорона.

Цього ж дня, 27 липня 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до храму, де повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розподіливши ролі, згідно з якими ОСОБА_2 розбив шибку у вікні та залишився спостерігати за обстановкою навколо, а ОСОБА_1 заліз через пошкоджене вікно до приміщення храму "Різдва Богородиці" "Московської патріархії Горлівської єпархії", розташованого по вул. Восточна, 67 в с. Карпівка Лиманського району Донецької області, та таким чином опинився в зазначеній будівлі, звідки викрав наступне майно:

- Ікону із зображенням Божої Матері ( ОСОБА_3 ), вартістю 300 грн.;

- Ікону "Хрещення Господнє", вартістю 200 грн.;

- Ікону із зображенням Божої Матері "Володимирська", вартістю 300 грн.;

- Ікону "Божої Матері", вартістю 800 грн.;

- Ікону "Тайна вечеря", вартістю 250 грн.;

- Ікону "Молитва Ісуса в Гефсіманському саду", вартістю 300 грн.;

- Ікону Святої Богородиці "Помощница в родах", вартістю 250 грн.;

- Ікону із зображенням "Миколи Чудотворця", вартістю 250 грн.;

-Ікону із зображенням ОСОБА_4 , вартістю 400 грн.;

-Ікону із зображенням Божої Матері, вартістю 1000 грн.;

- Книгу "Минея Сентябрь", вартістю 100 грн.;

- Книгу "Євангеліє", вартістю 800 грн.;

- Книгу "Требник", вартістю 50 грн.;

- Книгу "Акафестник", вартістю 20 грн.;

- Плащаницю "Положение во гроб", вартістю 500 грн.;

Хрест, виготовлений з дерева розміром 290х165 мм, вартістю 400 грн.;

- Чашу для богослужіння, вартістю 300 грн.;

- Чашу для богослужіння, вартістю 300 грн.;

- Кадило, вартістю 400 грн., яке передавав через вікно ОСОБА_2 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі з викраденим майном покинули місце події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили храму "Різдва Богородиці" "Московської патріархії Горлівської єпархії" матеріальну шкоду на загальну суму 6920,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні слідчий Шепель Ю.О. клопотання підтримала.

Прокурор Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Макаренко С.П. підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 докладно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечував.

Захисник Тесленко М.С. заперчував проти задоволення клопотання, зазначив, що застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання не є доцільним.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обставини, що обґрунтовують підозру у вчиненні злочину, підтверджені доказами, якими є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 липня 2019 року; протокол огляду місця події від 28 липня 2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29 липня 2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29 липня 2019 року; протокол огляду за участю ОСОБА_1 від 23 вересня 2019 року; протокол огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_5 від 26 вересня 2019 року; висновки мистецтвознавчих експертиз № 22304/22417, № 22301/22411-22412, № 22302/22413, № 22300/22409-22410, № 21963/22418, № 22303/22414-22416, № 22299/22407-22408 від 31 жовтня 2019 року; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який показав та розповів на місці, як він вчинив злочин, від 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Це обумовлено тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за що передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, ОСОБА_1 , будучи фізично здоровою особою, ніде не працює, одружений, раніше судимий, не має міцних соціальних зв"язків, тому, враховуючи його спосіб життя, можна дійти висновку про відсутність чинників, які б зобов`язували ОСОБА_1 не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з м. Слов"янськ та Слов"янського району Донецької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , покладені на нього обов`язки та попередити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції Шепель Ю.О..

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю – шістдесят днів з 31 січня 2020 року до 01 квітня 2020 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Тесленкові М.С. негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -