Ухвала суду № 87308800, 31.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10581/19

Провадження № 2/263/329/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Полякова І.С.,

представника відповідача – Кацаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь», третя особа – Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, про визнання неправомірної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 липня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для людей Маріуполь», третя особа – Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено указану цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник – адвокат Поляков І.С. - заявили про відмову від позовної вимоги про зобов`язання відповідача зробити поточний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 .

Представник відповідача – Кацаренко ОСОБА_2 – не заперечувала проти прийняття судом відмови від цих вимог та закриття провадження в цій частині.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач у судовому засіданні відмовилася від її позовної заяви в частині зобов`язання відповідача зробити поточний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 , необхідно дійти висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 206, 255, 256 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» у частині позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача зробити поточний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» у частині позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача зробити поточний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика