Ухвала суду № 87308660, 03.02.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.02.2020 227/315/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добропільської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач просить:

скасувати прийняте відповідачем відносно нього рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..103-1 КУпАП, а саме постанову б\н від 05.08.2019 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

закрити адміністративне провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..103-1 КУпАП.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача, в якій він просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Вирішуючи питання щодо поновлення позивачу строку звернення з позовом до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічний строк оскарження в 10 днів втілено також і в ч.2 ст.286 КАС України.

З наведених норм закону випливає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови або з моменту, коли вона дізналася про винесення цієї постанови.

Адміністративний позов подано до суду 29.01.2020 р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З заяви позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду вбачається, що рішення, яке оскаржує позивач винесено 05.08.2019 року. Про його існування позивач дізнався лише 23.12.2019 року, тобто коли отримав вказану постанову з органів ДВС щодо підстав відрахування з його доходів певних грошових сум. Далі позивач зазначає, що він 03.01.2020 року звернувся до адміністративної комісії зі зверненням щодо роз`яснень про відсутність оповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд відносно нього відповідної справи та надання належно завіреної копії оскаржуваної постанови. На своє звернення отримав відповідь 13.01.2020 року. Позивач вважає, що фактично він дізнався про порушені власні конституційні права лише 13.01.2020 року і тому враховуючи те, що він не обізнаний в законодавстві, не маючи юридичної освіти, вимушений був звертатися до фахівця у галузі права для надання йому допомоги для складання процесуальних документів. Вказані причини вважає поважними для поновлення йому строку для звернення до суду з позовом.

Враховуючи обставини, наведені позивачем на обґрунтування причин пропуску строку подання позову, вважаю, що ці обставини, дають суду підставу вважати, що строк звернення до суду дійсно був пропущений з поважних причин і тому заява позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі суд виходить з такого.

За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України, на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.20, ст.286 КАС України підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст..169 КАСУ або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.121, 286, 169-171, 243244 257 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добропільської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнавши причину пропуску поважною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добропільської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2020 року на 11:00 годину. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи (позивача та відповідача).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали надати суду свої заперечення проти позову у вигляді відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, що передбачені ст.162 КАСУ.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.174 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві на офіційну електронну адресу - mrd@mrd.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі “Судова влада України” в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В. Здоровиця

03.02.2020