Ухвала суду № 873083, 31.07.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2007 р. Справа № 4/53-07-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" ( скорочена назва АТ "ІНДЕКС -БАНК") в особі філії "Вінницька дирекція" АТ "Індекс - банк", м. Вінниця, вул. Театральна, 10, код ЄДРПОУ 23176127

до: Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гектор клуб - ЛТД", м. Вінниця, вул. Стеценка, 35, кв. 29, код ЄДРПОУ 20112050

про стягнення 356471,16 грн. заборгованості по овердрафту

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви позов пред'явлено Акціонерним  товариством "Індустріально - експортний банк" в особі філії "Вінницька дирекція " АТ "Індекс - банк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця та до ТОВ "Гектор клуб - ЛТД", м. Вінниця про стягнення 356471 грн. 16 коп. Разом з тим в позовній заяві не вказано і не надано із нею доказів про надання філії "Вінницька дирекція" АТ "Індекс - банк" як відокремленому підрозділу бути позивачем в господарському процесі від імені юридичної особи АТ "Індекс - Банк" . Довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1р. директору філії "Вінницька дирекція " АТ "Індекс - Банк" ОСОБА_2 не є таким доказом , а є доказом про право директора філії ОСОБА_2 підписувати від імені юридичної особи - АТ "Індекс - Банк" позовні заяви до суду. Таким доказом має бути положення про філію "Вінницька дирекція" АТ "Індекс - Банк" яким би філії надавалося право від імені ( в особі ) юридичної особи - АТ "Індекс - Банк" бути учасником господарського процесу - позивачем, відповідачем.

В позовній заяві не вказано адреси юридичної особи - АТ "Індустріально - експортний банк".

Відповідно до п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності . Ці документи необхідні при зазначені підприємця , як позивачем так і відповідачем, оскільки те чи громадянин є підприємцем чи ні впливає на підвідомчість спору. В позовній заяві не вказано і не надано із нею документів , які б підтверджували за громадянкою ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5-тиаркушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 3564,71 грн., перераховане за меморіальним ордером НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. " Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , перераховані за меморіальним ордером НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. , підлягають поверненню.

 Суддя Білоус В.В.