Ухвала суду № 87308098, 29.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4839/16-ц

Провадження 2-п/127/80/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким міським судом Вінницької області 18.05.2016 року ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням було вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2006 року в розмірі 14 926,52 грн., та у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1378 грн.

Копію рішення суду представник відповідача отримав 11.12.2019 року.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана 23.12.2019 р.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду, зокрема, зазначає про те, що в рішенні суду вказано, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість 35103,50 грн., яка складається з наступного : 6777,63 грн. – заборгованість за кредитом, 28325,87 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом. Також в рішенні суду зазначено те, що від суми заборгованості віднімається сума у розмірі 21 363,96 грн., яка задоволена рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» м. Дніпропетровська від 03.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 13 739,54 грн. А також штрафи відповідно відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф(фіксована частка); 686,98 грн. - штраф (процентна ставка). Отже сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 14 926, 52 грн.

Відповідачем складено свій розрахунок заборгованості відсотків за 9 років і 8 місяців у розмірі 6264 грн., банком же нараховано відсотки в розмірі 35103,50 грн., а в рішенні суду зазначено 14926 грн. Позивачем при розрахунку заборгованості не враховано дату початку виникнення заборгованості, з якої дати банк почав нараховувати відсотки, не враховано пільговий період, на який відсотки не нараховуються.

Розмір штрафів, пені та комісії за споживчим кредитом перевищує дозволений розмір згідно із ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

З рішення суду вбачається, що до матеріалів позовної заяви не долучено кредитного договору, яким передбачено істотні умови даного кредиту, а в інших документах (заява і Умови та правила банківських послуг) не містять інформації, на який термін видано кошти, який порядок їх повернення, не встановлено строк платежів за кредитом чи процентами, не вказана дата їх прийняття, відсутній підпис уповноваженої особи банку яка їх прийняла.

Банком застосовано три види санкцій, що прямо заборонено законом :

1 Штраф(фіксована частина) - 686,98 гривень ;

2.3аборгованость за пенею та комісією у сумі - 4756,89 гривень;

3.Штраф (процентна складова) - 500 гривень.

Однак позивач не тільки неправомірно збільшив суму штрафів, а ще й подвійно хоче стягнути їх з відповідача, бо як вбачається з рішення суду, усі штрафи та пеня уже включені в суму по картці. Тому має місце подвійне стягнення та фінансові махінації.

Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує та просить задовольнити.

Належним чином повідомлений про розгляд заяви представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем докази про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» м. Дніпропетровська від 03.06.2013 р. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідно закінчення строку кредитування за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року і безпідставність вимог позивача про стягнення відсотків, пені та штрафів суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також суд враховує те, що заява і Умови та правила банківських послуг не містять інформації, на який термін ОСОБА_1 видано кошти, який порядок їх повернення, не встановлено строк платежів за кредитом чи процентами.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Покоєвича Артема Олексійовича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 р. в справі №127/4839/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 р. в справі №127/4839/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.01.2020 р. на 9 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя